Решение по делу № 2-1889/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой О. А. к АО "Читаэнергосбыт" о признании действий по приостановлению подачи электроэнергии незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Савельева О.А.просит признать действия гарантирующего поставщика, связанные с приостановлением ДД.ММ.ГГГГ. электроэнергии по адресу: <адрес>, незаконными в связи с нарушением процедуры введения ограничения электроснабжения, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг; взыскать с ответчика денежные средства в размере 3774,78 руб., оплаченные за подключение, а также оплаченную госпошлину в сумме 400 руб.

В судебном заседании Савельева О.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что об отключении ее не уведомляли. Также обратила внимание, что отключение электроэнергии произведено до установленной даты, о которой ей было сообщено по телефону. Поскольку задолженность по электроэнергии была погашена до установленной даты введения ограничения электроэнергии, действия ответчика по отключению электроэнергии дома истца являются неправомерными, в связи с чем денежные средства, оплаченные истцом за повторное подключение электроэнергии, подлежат возврату.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Хандиров Е.Ю., действующий по доверенности, возражал против заявленных требований истца, суду пояснил, что при наличии задолженности у гарантирующего поставщика имелись основания для введения ограничения электроснабжения потребителя. Указал, что о наличии задолженности и ее размере, а также о предстоящем отключении, истец была надлежаще уведомлена посредством направления соответствующего уведомления посредством почтовой связи.

Представитель ООО «Варистор» Максимова Е.Н. суду пояснила, что отключение жилого дома, в котором проживает истец, осуществлялось по заявке гарантирующего поставщика ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день после поступления соответствующих сведений о погашении задолженности, режим ограничения был снят, о чем составлены соответствующие акты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя которой в АО «Читаэнергосбыт» открыт лицевой счет 381604045.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту Правила ограничения электроэнергии).

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (п. 2 пп. "б").

Согласно п. 4 Правил ограничения электроэнергии ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Как следует из п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Судом установлено, что на основании заявки на ограничение от ДД.ММ.ГГГГ., сетевой организацией ООО «Варистор», ДД.ММ.ГГГГ. введено ограничение режима потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>, ввиду наличия задолженности по оплате услуг электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ. Савельевой О.А. в счет погашения задолженности по электроэнергии внесен платеж в размере 9602,50 руб., 3774,78 руб. из которых оплачено за повторное подключение электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГг. в 17-00 час. подача электроэнергия в доме истца возобновлена.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, перед приостановлением предоставления коммунальной услуги, исполнитель данной услуги, в данном случае АО «Читаэнергосбыт», обязан предупредить потребителя о наступлении данных негативных последствий в случае, если задолженность не будет погашена в установленные сроки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Савельевой О.А. направлено уведомление, в котором содержится информация о размере имеющейся задолженности и необходимости ее погашения с возможностью приостановления подачи электроэнергии. Как следует из реестра внутренних почтовых отправлений №, уведомление направлялось истцу заказным письмом с простым уведомлением. Следовательно, вопреки доводам истца, порядок уведомления собственника о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии гарантирующим поставщиком соблюден.

Факт неполучения истцом данного уведомления о несоблюдении АО «Читаэнергосбыт» процедуры уведомления потребителя о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии не свидетельствует, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимого извещения несет адресат. Таким образом, при наличии задолженности и уведомлении потребителя о необходимости ее погашения, у АО «Читаэнергосбыт» имелись основания для приостановления истцу подачи электроэнергии.

Между тем судом установлено, что, предупреждая потребителя о необходимости погашения задолженности, истцу был представлен срок для ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Савельевой О.А. была погашена. Однако, несмотря на погашение задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. произведено отключение дома истца от электроснабжения. Таким образом, поскольку в установленный гарантирующим поставщиком срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность истцом была погашена, оснований для приостановления подачи электроэнергии в ее жилье ДД.ММ.ГГГГ. не имелось.

При этом доводы представителя ответчика о том, что срок для погашения задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. суд не может принять во внимание как неподтвержденные надлежащими доказательствами. Так, предъявленная представителем ответчика копия уведомления о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., таким доказательством не является, поскольку данный документ в нарушении ст. 71 ГПК РФ не подписан уполномоченным сотрудником, его копия не заверена надлежащим образом. Конверт, возвращенный в адрес гарантирующего поставщика ввиду его неполучения Савельевой О.А., содержащий подлинник уведомления, по требованию суда не представлен.

В то время как уведомление, содержащее требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., которое было представлено АО «Читаэнергосбыт» в ходе проверки жилищной инспекции по обращению истца, имеет подпись представителя ТП Энергосбыт Бурятии, представлен надзорному органу для проверки по факту приостановления электроснабжения. Кроме того, суд также принимает во внимание и пояснения истца, согласно которым ей был предоставлен десятидневный срок для погашения задолженности, о чем Савельева О.А. была информирована посредством телефонной связи. Поскольку система отопления и водоснабжения дома истца осуществляется за счет электроэнергии, во избежание отключения которой она в течение установленного срока погасила задолженность.

Факт указания в заявке на ограничение режима потребления электроэнергии дату ограничения потребителя Савельевой О.А. как ДД.ММ.ГГГГ. существенного значения не имеет, поскольку потребителю был предоставлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что Савельева О.А. была уведомлена о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела не имеется.

Исходя из смысла закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

При таких обстоятельствах, поскольку погашение задолженности Савельевой О.А. произведено в предоставленный для добровольного погашения задолженности срок, оснований для приостановления электроснабжения истца не имелось.

Установив факт неправомерного приостановления электроснабжения жилого дома истца, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 3774,78 руб., оплаченные за возобновление подачи электроэнергии, подлежат возврату потребителю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой О. А. к АО "Читаэнергосбыт" о признании действий по приостановлению подачи электроэнергии незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходовудовлетворить.

Признать приостановление подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, незаконным.

Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Савельевой О. А. денежные средства в размере 3774,78 руб., оплаченные за возобновление подачи электроэнергии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова