Решение по делу № 33-14258/2015 от 09.06.2015

Судья Романенко Л.Л. Дело № 33-14258/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Воронко В.В., Алибердовой Н.А.,

при секретаре А.,

рассмотрела в заседании от 17 июня 2015 года апелляционную жалобу М.

на решение Ступинского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу по иску М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, М. о признании незаконным решения, отмене решения об аннулировании, снятии участка с кадастрового учета, восстановлении кадастрового номера.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Б., представителя М. – Ш., представителя ФГБУ «ФКП «Росреестра по МО» – М., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и М. о признании незаконным решения кадастровой палаты об аннулировании сведений о земельном участке, находящемся по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № (№), отмене решения об аннулировании сведений об указанном земельном участке, снятии с кадастрового учета участка, находящегося по адресу: МО, АДРЕС, и. Малино, АДРЕС, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности М., восстановлении кадастрового номера и всех аннулированных сведений об участке с кадастровым номером № (№) на кадастровом учете в ГКН. В обоснование иска М. сослался на то, что ДД.ММ.ГГ. было получено уведомление ответчика о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № (№) отсутствуют в государственном реестре недвижимости. Они аннулированы из государственного кадастра недвижимости в порядке, предусмотренном ч.5 ст.24 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», с чем он не согласен.

В судебном заседании представитель М. по доверенности Б. иск поддержала.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Представитель М. по доверенности Ш. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что кадастровый учет участка ответчика не нарушает права истца, фактических споров по границам участков и их площади нет, истец вправе установить границы своего участка и произвести кадастровый учет.

Решением суда от 30 марта 2015 года исковое заявление М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе М. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.24 п.п. 4, 5 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О госу­дарственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 0,12 га, кадастровый номер №, принадлежал на праве собственности М., умершему ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГ..

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. истец является собственником 1/2 доли указанного земельного участка и 1/2 доли расположенного на участке жилого дома в порядке наследования после смерти отца М. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ступинского района истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ., в котором площадь земельного участка указана в размере 600 кв.м., вид права – общая долевая собственность.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГ. нотариусом г.Ступино и Ступинского района Московской области, ответчик М. является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: АДРЕС (ранее АДРЕС) в порядке наследования после смерти деда М.

Согласно выписке из ЕГРП, М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1230 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 19 января 2011 года утверждено мировое соглашение, по которому, за М. признано право собственности на 1/4 долю жилого дома и на 1/4 долю земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГ. года, не успевшего оформить наследство после смерти М.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 19 января 2011 года за М. признано право собственности на земельный участок площадью 1230 кв.м. по адресу: АДРЕС без указания координат земельного участка. Из текста решения суда следует, что в состав земельного участка включается участок площадью 600 кв.м., приобретенный М. по наследству после смерти М., а также участок, находившийся в фактическом пользовании. Смежные землепользователи, в том числе истец по настоящему делу М., право М. на участок площадью 1230 кв.м. не оспаривали, решение суда от ДД.ММ.ГГ. не обжаловали.

Отказывая М. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости об участке истца основано на положениях ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ, истцом не представлены доказательства внесения сведений о праве на земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд также верно отметил, что оспариваемое решение прав истца не нарушает, так как его право собственности на долю земельного участка в результате аннулирования сведений об участке не претерпело каких-либо изменений.

При этом, как указал суд, сам истец не отрицал, что признание за М. права собственности на земельный участок площадью 1230 кв.м. не повлекло уменьшение площади его земельного участка.

Судом верно учтено, что регистрация права собственности истца на земельный участок может быть произведена после выполнения предусмотренных действующим законодательством требований о проведении межевания земельного участка, независимо от кадастрового учета участка ответчика М.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, которые повторяют доводы заявленного требования, являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде, в решении им дана надлежащая правовая оценка. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: