Решение по делу № 2-700/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-700/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                 24 октября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

с участием соответчиков Аюпова Н.А., Саитбаталовой Р.А.,

представителя третьего лица Администрации сельского поселения Таймасовский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан главы сельского поселения Юлдыбаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к наследственному имуществу Аюповой М.С., Аюпову Н.А., Саитбаталовой Р.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Аюповой М.С. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО «Банк УралСиб» и заемщиком Аюповой М.С. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 547 963,56 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,90% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец <...> направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на <...> задолженность заемщика перед Банком составила 503 496,64 рублей, в т.ч.: по кредиту – 495 127,26 руб., по процентам – 8 369,38 руб. В ходе установления причин неисполнения обязательств истцу стало известно о том, что заемщик Г. умерла <...>. Наследниками/предполагаемыми наследниками являются: дочь наследодателя - Саитбаталова Р.А., сын наследодателя - Аюпов Н.А. Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В абз. 1 ст. 1115 ГК РФ установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20). При отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, либо если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, то в силу ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество считается выморочным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Банк УралСиб» просит взыскать за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников Аюповой М.С. задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 503 496,64 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 495 127,26 руб., по процентам – 8 369,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 234,97 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аюпов Н.А., Саитбаталова Р.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Таймасовский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Акционерное общество «Совкомбанк страхование».

Определением суда Администрация муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик Аюпов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, показал, что после смерти матери он обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответа на заявление не получил. В суд с иском по отказу в выплате страхового возмещения не обращался. У матери при жизни была ипотека в ПАО Сбербанк в размере 1 300 000 руб. на квартиру по <...>, ипотеку погасили, когда продали квартиру. На дату смерти Аюпова М.С. была зарегистрирована по адресу: <...>, эта квартира с <...> года принадлежит ему, он купил ее в ипотеку, т.к. маме ипотеку в силу возраста не дали, поэтому кредитный договор оформили на него. С продажи квартиры по <...> мама дала ему 500 000 руб., данную сумму он внес в качестве первоначального взноса при покупке квартиры. В квартире по <...> он живет с момента ее покупки, жил с мамой, она в квартире была зарегистрирована и проживала на дату ее смерти. Он зарегистрирован в доме по <...>, но дом там нежилой, а прописаться в квартире по <...> у него нет времени. Мама работала до смерти и получала пенсию, они совместно оплачивали коммунальные услуги. Квартиру по <...> они купили с ремонтом, мебель и бытовую технику – холодильник, телевизор, микроволновую печь, принадлежащие матери, перевезли из ее квартир по <...> и по <...>, данную квартиру тоже брали в ипотеку. Он не вступал в наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, но пользуется мебелью мамы, бытовой техникой.

Соответчик Саитбаталова Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, показала, что брат Аюпов Н.А. всю жизнь жил с мамой и на <...>, и на <...> дату смерти мама проживала в квартире брата, он сейчас также там живет. В доме по <...> они жили очень давно. У мамы были телевизор, стиральная машина – ее подарили маме на день рождения, холодильник, микроволновка – ее тоже маме подарили, сейчас все это находится в квартире по <...>. В наследство они вступать не будут, т.к. все кредиты будут на них. После смерти мамы ей ничего не досталось. Она на основании договора социального найма проживает с двумя детьми в квартире по <...>, после погашения задолженности будет решать вопрос о приватизации квартиры.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Таймасовский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан Юлдыбаев И.И. в судебном заседании показал, что соответчики после смерти Аюповой М.С. должны платить кредит, принадлежащее Аюповой М.С. имущество не является выморочным.

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, Нотариальной палаты Республики Башкортостан, Акционерного общества «Совкомбанк страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие, за исключением представителя Нотариальной палаты Республики Башкортостан, который в представленном ходатайстве просил исключить Нотариальную палату Республики Башкортостан из числа третьих лиц.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

        Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию или по закону.

         В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 п.п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

        По положениям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.п. 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Банк УралСиб» и Аюповой М.С. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил Аюповой М.С. кредит в размере 547 963,56 руб. под 10,90% годовых сроком возврата кредита до <...> (включительно), а заемщик Аюпова М.С. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Аюповой М.С. и <...> был заключен договор страхования <...> от <...>.

ПАО «Банк УралСиб» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику Аюповой М.С. кредитные средства в размере 547 963,56 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.

Согласно свидетельству о смерти серии <...> от <...>, заемщик Аюпова М.С. умерла <...>.

После смерти заемщика Аюповой М.С. ПАО «Банк УралСиб» обратилось к нотариусу нотариального округа <...> Республики Башкортостан с запросом о предоставлении информации об открытии наследственного дела после смерти Аюповой М.С.

По данному запросу нотариусом нотариального округа <...> Республики Башкортостан Б. <...> дан ответ о не заведении наследственного дела на имущество умершей <...> Аюповой М.С.

<...> ПАО «Банк УралСиб» направило в адрес Аюповой М.С. заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <...> от <...> и погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> в размере 503 496,64 руб.

Задолженность по кредитному договору <...> от <...> не погашена.

Наследники по закону первой очереди – дети Аюпов Н.А. и Саитбаталова Р.А. в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, наследственное дело к имуществу умершей Аюповой М.С. не заводилось, что следует из ответов нотариуса нотариального округа <...> Республики Башкортостан В. от <...>, нотариуса нотариального округа <...> Республики Башкортостан Б. от <...>, врио нотариуса нотариального округа <...> Республики Башкортостан Д. от <...> и сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

Из сообщения ОГИБДД Отдела МВД России по <...> от <...> следует, что на имя Аюповой М.С. транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <...>, <...>, Аюпова М.С. с <...> является долевым собственником жилого дома, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...> (доля в праве ?), и с <...> является единоличным собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 180 962,60 руб.

Другим долевым собственником жилого дома, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...> (доля в праве <...>), с <...> является соответчик Аюпов Н.А.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России <...> по <...> от <...>, задолженность Аюповой М.С. по имущественным налогам по состоянию на <...> отсутсвует. В собственности Аюповой М.С. находились следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом (доля в праве <...>) и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Сведения от Управления ГИБДД о наличии движимого имущества у Аюповой М.С. в Инспекцию не поступали.

Иного недвижимого, а также движимого имущества в собственности Аюповой М.С. на дату ее смерти судом не установлено.

Из рапорта УУП Отдела МВД России по <...> Е. и приложенных фотоиллюстраций усматривается, что по адресу: <...> никто не проживает, данный дом не пригоден для жилья, т.к. нет подвода электричества и газоснабжения, земельный участок зарос травой, каких-либо насаждений нет.

На дату смерти <...> заемщик Аюпова М.С. была зарегистрирована и фактически проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что следует из справки МУП «Жилкомсервис» городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...>, поквартирной карточки и не оспаривается сторонами.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <...>, 04 сентября и <...>, договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от <...> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с <...> принадлежит на праве собственности соответчику Аюпову Н.А. на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от <...>.

По условиям договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от <...> стоимость приобретаемого Аюповым Н.А. жилого помещения составила 1 150 000 руб., из которых первоначальный взнос составляет собственные денежные средства в размере 500 000 руб., оставшаяся сумма в размере 650 000 руб. выплачивается за счет кредитных денежных средств по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Аюповым Н.А. и ПАО «Сбербанк России».

При жизни Аюпова М.С. также являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанное жилое помещение продано Аюповой М.С. по договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от <...> по цене 1 550 000 руб.

После смерти заемщика Аюповой М.С. соответчик Аюпов Н.А. обратился в <...> (прежнее наименование <...>) с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору страхования <...> от <...>, заключенному между Аюповой М.С. и <...>, в связи со смертью Аюповой М.С.

В данном <...> ответе <...> отказало в выплате страхового обеспечения в связи с не наступлением страхового случая.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Банк УралСиб» от <...>, по состоянию на <...> выплата по договору страхования <...> от <...>, заключенному между Аюповой М.С. и <...>, в Банк не поступала.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Ж. <...> от <...>, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на дату смерти Аюповой М.С. <...> составляет 210 000 руб.

Изучив заключение эксперта ИП Ж. <...> от <...>, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также проведенным осмотром объекта недвижимости. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта ИП Ж. <...> от <...> недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что соответчик Аюпов Н.А., являющийся наследником первой очереди по закону, после смерти заемщика Аюпова М.С. фактически вступил во владение наследственным имуществом и принял меры по его сохранению, поскольку как на дату смерти заемщика Аюповой М.С., так и после в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Аюпов Н.А. проживал без регистрации совместно с наследодателем Аюповой М.С. в принадлежащем ему (Аюпову Н.А.) на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, принял во владение оставшееся после смерти наследодателя Аюповой М.С. принадлежащее ей имущество в виде мебели и бытовой техники, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...>, которым до настоящего времени продолжает пользоваться, следовательно, Аюпов Н.А., как наследник по закону первой очереди, принявший после смерти наследодателя Аюповой М.С. часть наследства, в силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается принявшим всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, обязательства по возврату долга заемщика Аюповой М.С. по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и Аюповой М.С., подлежат возложению на наследника умершего заемщика, фактически принявшего наследство, соответчика Аюпова Н.А., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В свою очередь, поскольку соответчик Саитбаталова Р.А. наследство после смерти наследодателя Аюповой М.С. не приняла, относимых и допустимых доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, то обязательства по возврату долга заемщика Аюповой М.С. по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и Аюповой М.С., возложению на нее не подлежат.

Из представленного истцом ПАО «Банк УралСиб» расчета задолженности по кредитному договору <...> от <...>, который судом проверен, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривается сторонами, следует, что по состоянию на <...> задолженность заемщика Аюповой М.С. по кредитному договору составляет 503 496,64 руб., в том числе: по основному долгу – 495 127,26 руб., по процентам – 8 369,38 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...>, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1141 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, составляет 180 962,60 руб.

В соответствии с заключением эксперта ИП Ж. <...> от <...> рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на дату смерти Аюповой М.С. <...> составляет 210 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет сумму 285 962,60 руб. (кадастровая стоимость земельного участка 180 962,60 руб. + <...> доли рыночной стоимости жилого дома 105 000 руб.), следовательно, в пределах указанной стоимости наследственного имущества на соответчика Аюпова Н.А. подлежит возложению обязанность по возврату долга заемщика Аюповой М.С. по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и Аюповой М.С.

Учитывая изложенное, с соответчика Аюпова Н.А. в пользу истца ПАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и за его счет задолженность по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и Аюповой М.С., в размере 285 962,60 руб.

В удовлетворении искового требования ПАО «Банк УралСиб» о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика Аюповой М.С. задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Банк УралСиб» и Аюповой М.С., в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Банк УралСиб» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 234,97 руб.

Учитывая, что судом исковое требование ПАО «Банк УралСиб» удовлетворяется частично, в размере 56,79% от заявленного, в указанной пропорции с соответчика Аюпова Н.А. в пользу истца ПАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию в возмещение понесенных последним судебных расходов по оплате государственной пошлины, что будет составлять сумму 4 676,63 руб. (56,79% от 8 234,97 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к наследственному имуществу Аюповой М.С., Аюпову Н.А., Саитбаталовой Р.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Аюпова Н.А. (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ОГРН <...>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и за его счет задолженность по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Банк УралСиб» и Аюповой М.С., в размере 285 962,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676,63 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к наследственному имуществу Аюповой М.С., Аюпову Н.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Саитбаталовой Р.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено <...>.