Решение по делу № 1-19/2019 от 24.12.2018

Дело № 1-19/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области                       11 января 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багаевского района Ростовской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бунзя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что хозяева данного домовладения отсутствую, в связи с чем у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом с ним никого нет и за ним никто не наблюдает, подошел к веранде домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, путем выставления оконного стекла проник на веранду данного домовладения, где обнаружил пассатижи, при помощи которых сорвал навесной замок с входной двери и таким образом незаконно проник в указанное жилище, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил плиту электрическую одноконфорочную «DELTA», модель D-761, в корпусе белого цвета, серийный номер: JK1253812, стоимостью с учетом износа 1190 рублей, керамическую кружку белого цвета, с рисунком в виде цветка зеленого цвета, размером: высота 9,5 см, диаметр 7 см, стоимостью с учетом износа 35 рублей, керамическую кружку белого цвета, с рисунком в виде цветов синего, красного и зеленого цветов, размером: высота 6 см, диаметр 9 см, стоимостью с учетом износа 35 рублей, пластиковую кружку синего цвета «NESTLE NAN3», размером: высота 10 см, диаметр 7 см, стоимостью с учетом износа 35 рублей, одеяло прямоугольной формы сине-розового цвета, на котором изображены цветы желтого, синего и белого цветов, размером 150х210 см, стоимостью с учетом износа 490 рублей, пододеяльник бледно-розового цвета с изображением цветов бледно-желтого цвета, размером 150х210 см, стоимостью с учетом износа 105 рублей, пассатижи размером 20 см, стоимостью с учетом износа 150 рублей, телевизор в корпусе черного цвета Rolsen» RL-№, серийный № стоимостью с учетом износа 3600 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5640 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены подсудимому требования ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка не возражал. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как с достоверностью не установлено, что совершение преступления было вызвано либо спровоцировано именно употреблением алкоголя, а равно как отсутствуют достоверные доказательства нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения (медицинские документы).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в первоначальном объяснение ФИО2, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, его искреннее раскаяние в судебном заседании, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительные, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется нормами ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- плита электрическая одноконфорочная «DELTA», модель D-761, в корпусе белого цвета, серийный номер: №, керамическая кружка белого цвета, с рисунком в виде цветка зеленого цвета, размером: высота 9,5 см, диаметр №NESTLE NAN3», размером: высота 10 см, диаметр 7 см; одеяло прямоугольной формы сине-розового цвета, на котором изображены цветы желтого, синего и белого цветов, размером 150х210 см№-19А09105, серийный №- отданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток через Багаевский районный суд <адрес> со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                  Д.С. Шкуратов &#0;