Решение по делу № 2-1824/2020 от 01.12.2020

        дело № 2-1824/2020

        34RS0019-01-2020-004324-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года                                  г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» к Попукалову А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Попукалова А.В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» (далее – ГУ «ТФОМС ....») денежную сумму в размере 92 365 рублей 20 копеек. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № .... года по обвинению Попукалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено, в связи с его примирением и заглаживанием вреда потерпевшему.

В результате преступления потерпевшей Бабенковой Н.В. причинены телесные повреждения, квалифицирующие как средней тяжести вред здоровью.

Бабенкова Н.В. находилась на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЦГБ, где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение Бабенковой Н.В. из средств обязательного медицинского страхования затрачено 92365 рублей 20 копеек.

Представитель истца – ГУ «ТФОМС ....» – в судебное заседание не явился в предоставленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попукалов А.В., надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции представителя истца, выраженной в исковом заявлении не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика Попукалова А.В. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Попукалов А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате № .... .....8/3 по .... в ...., на почве личной неприязни, возникшей в ходе конфликта со своей сожительницей Бабенковой Н.В. решил причинить последней телесные повреждения с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В результате указанных действий, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Попукалов А.В. причинил потерпевшей Бабенковой Н.В. телесные повреждения, которые соответствуют критериям средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Вина ответчика в причинении указанных телесных повреждений потерпевшей установлена вступившим в законную силу постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведённые фактические обстоятельства спорных правоотношений в части противоправности действий Попукалова А.В, и причинения потерпевшей телесных повреждений в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему гражданскому делу. Данные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

В соответствии с чч.1, 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счёт субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

На основании ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации). Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из указанных норм права, ГУ «ТФОМС ....», при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В результате противоправных действий Попукалова А.В. потерпевшая Бабенкова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ «ЦГБ», где получил необходимую медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования.

Обоснование размера расходов медицинской организации за оказанные медицинские услуги конкретному застрахованному лицу определяется тарифами, установленными тарифными соглашениями.

Из информации ГУ «ТФОМС ....» следует, что расходы на лечение Бабенковой Н.В. (по оплате страхового случая из средств обязательного медицинского страхования) составили 92 365 рублей 20 копеек.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что в ходе производства по делу подтверждён факт несения расходов на оплату медицинской помощи Бабенковой Н.В. в размере 692365 рублей 20 копеек, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой была вызвана последствиями совершённого ответчиком преступления, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда Попукалова А.В. в пользу ГУ «ТФОМС ....».

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ГУ «ТФОМС ....» освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым отнести судебные расходы на сторону ответчика, взыскав с ответчика, не освобождённого от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 2 970 руб. 96 копеек.

Каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» к Попукалову А. В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Попукалова А. В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» денежную сумму в размере 92 365 рублей 20 копеек.

Взыскать с Попукалова А. В. в бюджет городского округа – .... государственную пошлину в размере 2 970 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                          А.В. Суворин