Решение по делу № 1-246/2021 от 30.06.2021

дело № 1-246/2021

26RS0008-01-2021-002287-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 29 сентября 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Харитоновой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Романенко А.А., его защитника адвоката Шадунцева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романенко А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Романенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так Романенко А.А., в период времени с января по март 2021 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, арендованной им согласно устной договоренности с Потерпевший №1, заведомо зная, что имущество, находящееся на указанной территории принадлежит Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, Романенко А.А., находясь на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, незаконного личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил находящийся на складе территории базы метатель зерна марки «<данные изъяты>» стоимостью 143933 рубля, установленный над козырьком здания промышленной базы металлический навес площадью 4 кв.м., стоимостью 11008 рублей, демонтировав его, а также расположенные на территории базы железнодорожные рельсы <данные изъяты> общей длиной 44 метра стоимостью 89681 рубль, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 244622 рубля, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Романенко А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Романенко А.А. адвокат Шадунцев Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в отношении Романенко А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харитонова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Романенко А.А. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый Романенко А.А., который обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Также суд удостоверился, что Романенко А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что Романенко А.А. признал свою вину и согласился с обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого Романенко А.А. с предъявленным ему обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романенко А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия Романенко А.А. по факту хищения с января по март 2021 года имущества принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершённое Романенко А.А. преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко А.А. в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает его явку с повинной (л.д.37-39) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Романенко А.А. малолетнего ребенка (л.д. 182), а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Романенко А.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Романенко А.А. не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что Романенко А.А. <данные изъяты>

С учетом данных о личности Романенко А.А., характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Романенко А.А. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым назначить Романенко А.А. наказание в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Романенко А.А. суд не учитывает требования части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как виновному не назначается самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Романенко А.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Романенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего принадлежность метателя зерна марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1, хранящийся в материалах дела – оставить при материалах дела;

- метатель зерна марки «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО1 – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-246/2021 Буденновского городского суда

Ставропольского края.