Решение по делу № 33-10399/2017 от 31.07.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Майко П.А.          № 33-10399/2017

             А-2.132г

28 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Красноярск к Плехановой Г.И. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Плехановой Г.И. – Крохина О.С.,

по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска Ольховской Т.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска, к Плехановой Г.И., об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для государственных нужд, в собственность Красноярского края, жилой дом (строение 1) кадастровый номер - №, баню кадастровый номер № земельный участок (1/3 доля) кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Плехановой Г.И., с выплатой выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в сумме 2 378 126 рублей.

Отказать в выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> строение 1. Плехановой Г.И..

Право собственности Плехановой Г.И. на объекты недвижимости – жилой дом (строение 1) кадастровый номер №, баню кадастровый номер №, земельный участок (1/3 доля) кадастровый номер №, расположенные по адресу: г<адрес> с имеющимися постройками, многолетними насаждениями, может быть прекращено и возникнуть у образования – Красноярский край, на основании настоящего решения, после возмещения Плехановой Г.И. выкупной цены, установленной решением суда».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация муниципального образования город Красноярск обратилась в суд с иском к Плехановой Г.И. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Плеханова Г.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по указанному адресу. Земельный участок, на котором расположен дом, распоряжением администрации г. Красноярска подлежит изъятию для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы <адрес>. В адрес ответчика был направлен проект соглашения, согласно которому собственнику предложено денежное возмещение за изымаемый объект недвижимости в размере 2 182 990 рублей. По истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения ответчик не представил в адрес истца подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества, а также не предложено заключить соглашение на иных условиях.

С учетом изложенного, просили изъять имущество ответчика Плехановой Г.И. – дом расположенный по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 374 кв.м, расположенный по указанному адресу, определив размер суммы 2 182 990 рублей, прекратить за ответчиком право собственности на данное имущество, снять с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения, признать право государственной собственности на спорное имущество.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г.Красноярска Ольховская Т.А. просит решение суда изменить в части определения размера компенсационного возмещения, полагая, что определенная экспертом сумма возмещения за изымаемые объекты недвижимости является завышенной, постановлена на основании аналогов с более высокими ценовыми характеристиками. Корректировка на площадь объектов оценки и площадь объектов аналогов экспертом не применялась, что привело к необоснованному повышению стоимости объектов оценки.

В апелляционной жалобе представитель Плехановой Г.И. – Крохин О.С. просит решение суда изменить в части определения размера компенсационного возмещения, полагая, что определенная экспертом сумма возмещения за изымаемые объекты недвижимости является заниженной. Указывает, что экспертное заключение было проведено экспертом в нарушение ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что привело к не полному и не объективному заключению. Анализ рынка объектов произведен на основании аналогов, в которых отсутствуют коммуникации в виде центрального водоснабжения. На момент проведения экспертизы в открытых источниках отсутствовали объекты аналоги, расположенные в непосредственной близости от объекта оценки. При проведении экспертизы и произведении корректировки на торг в размере 9% эксперт использовал «Справочник оценщика недвижимости», которому уже более 5 лет и применение представленной в нем информации нельзя признать актуальным. Экспертом не применена корректировка на местоположение, так как в отчете нет анализа транспортной доступности, обеспечения инженерными сетями, доступности населения к центру города, учитывая, что аналоги находятся на окраине, а объект оценки в пяти минутах от центра города. Также в указанном расчете неверно произведен расчет убытков связанных с приобретением в собственность другого жилого помещения, поскольку у ответчика общая площадь жилого помещения составляет 45 кв.м, соответственно, при размере расчете размера убытков должна учитываться стоимость аренды двухкомнатной квартиры, в то время как экспертом в заключении указана однокомнатная квартира.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Углова А.А., представителя МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» - Мачиной А.П., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, с строительством, реконструкцией объектов систем электро -, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

Согласно ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В силу п.п. 1,2 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии принимается соответствующим органом исполнительной власти Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.

В соответствии с частями 1 - 4 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд с соблюдением процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, которая включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. (ч.6 ст. 32 ЖК РФ ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 ЖК РФ)

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Плехановой Г.И. на праве собственности принадлежит: жилого дома по адресу: <адрес>, баня с кадастровым номером № по указанному адресу и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 374 кв.м, с кадастровым номером № по указанному выше адресу.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.08.2016 года № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе <адрес> земельный участок, жилой дом и баня по адресу:. <адрес>, изъяты для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы <адрес>.

В адрес ответчика направлено уведомление о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета об оценке рыночной стоимости №, выполненного экспертом ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», и соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 09.01.2017 года.

Согласно представленному истцом отчету № ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» от 23.11.2016 года, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом убытков составляет 2 182 990 рублей.

В связи с несогласием оценкой истца, ответчиком представлен отчет № 002-004 от 09.02.2017 года, выполненный экспертом ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», согласно которому рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом убытков составляет 2 999 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.05.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № 01/06/2017, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом убытков составляет 2 378 126 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для изъятия у Плехановой Г.И. для государственных нужд в собственность Красноярского края вышеуказанных объектов недвижимости после выплаты Плехановой Г.И. выкупной цены спорных объектов недвижимости в размере 2 378 126 рублей, определенной на основании заключения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости ООО «<данные изъяты>», а также для прекращения ее права собственности на данный имущество, расположенные по вышеуказанному адресу, и, признании за администрации муниципального образования город Красноярск права собственности на вышеуказанных объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска Ольховской Т.А., а также представителя Плехановой Г.И. – Крохина О.С. о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание при определении размера выкупной цены заключение судебной оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № 01/06/2017, судебная коллегия не может принять во внимание. Указанная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется, выводы эксперта согласуются с исследованными им материалами дела. Принимая во внимание данную экспертизу, суд первой инстанции обоснованно определил рыночную цену выкупаемого жилого помещения, отразив в своем решении подробную правовую оценку указанного заключения в соответствии с требованиями процессуального закона (ст. 67 ГПК РФ) как надлежащего доказательства. Указанные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска Ольховской Т.А., представителя Плехановой Г.И. – Крохина О.С., без удовлетворения.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: Е.Г. Сучкова

А.К. Шиверская