Решение по делу № 33-3041/2022 от 21.02.2022

Судья: Генералов А.Ю. дело № 33-3041/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Жабиной Н.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2021 по иску Числова Юрия Сергеевича к Числовой Екатерине Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Числовой Екатерины Евгеньевны

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2021 года, которым иск удовлетворен частично; с Числовой Екатерины Евгеньевны в пользу Числова Юрия Сергеевича взысканы денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2018 года по 26 июля 2021 года в размере 5740 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1272 рубля 21 копейка, почтовые расходы в размере 167 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 30 000 рублей начиная с 27 июля 2021 года и до дня фактического исполнения обязательств, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

Числов Ю.С. обратился в суд с иском к Числовой Е.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что с 25 января 2018 года по 20 августа 2020 года он ошибочно перечислил путем банковского перевода на счет ответчика № <...> и счет <.......> ФИО1 № <...> открытые в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 93500 рублей. Перечисления вышеуказанных денежных средств подтверждаются соответствующими квитанциями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 93500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2018 года по 26 июля 2021 года в сумме 11 804 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 июля 2021 года по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 179 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3168 рублей 02 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Числова Е.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в иске в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Числова Ю.С. и его представителя по устному ходатайству Демьянова В.В., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исключения, не подпадающие под категорию неосновательного обогащения, перечислены в ст. 1109 ГК РФ, к которым относятся, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 декабря 2017 года с Числова Ю.С. в пользу Числовой Е.Е. взысканы <.......> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <.......>

На основании исполнительного листа 29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области Малеевым А.П. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Числова Ю.С. о взыскании <.......> ФИО1 в пользу взыскателя Числовой Е.Е.

<.......>

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2021 года по делу № <...> по административному иску Числова Ю.С. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Волгограда Малееву А.П., Управлению ФССП по Волгоградской области о признании постановления, действия незаконным, возложении обязанности.

Инициируя подачу настоящего иска, Числов Ю.С. ссылался на то, что денежная сумма в размере 93 500 рублей им перечислена на счет ответчика Числовой Е.Е. <.......>, однако поскольку последняя не подтвердила факт перечисления денежных средств <.......>, то в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма является неосновательным обогащением.

Как указывал Числов Ю.С., им ошибочно перечислены на банковскую карту № <...> ответчика Числовой Е.Е. денежные средства на общую сумму 93500 рублей, однако представленные стороной истца в обоснование заявленных требований квитанции от 25 января 2018 года, от 12 февраля 2018 года, от 08 марта 2018 года, от 11 апреля 2018 года, от 05 мая 2018 года, от 1 июня 2018 года, от 30 августа 2018 года, от 04 октября 2018 года, от 27 октября 2018 года, от 5 ноября 2018 года подтверждают факт перечисления на счет ответчика денежных средств на общую сумму в размере 30000 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований, Числова Е.Е. ссылалась на то обстоятельство, что никаких денежных средств от истца не получала.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 55 - 60, 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права ст. ст. 395, 1102, 1107, 1109, ГК РФ, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком Числовой Е.Е. без установленных законом оснований получены денежные средства, в отсутствие договорных и обязательственных отношений, в связи с чем, Числова Е.Е. обязана возвратить Числову Ю.С. денежные средства в размере 30000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 26 января 2018 года по 26 июля 2021 года в размере 5740 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей начиная с 27 июля 2021 и до дня фактического исполнения обязательств.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1272 рубля 21 копейку, почтовые расходы в размере 167 рублей 70 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Числовой Екатерины Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина