Решение по делу № 2-353/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рї.Рі.С‚. Погар                                 27 декабря 2017 РіРѕРґР°                             

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Скрипник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жученкову Василию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк»), действуя по доверенности, обратился в суд с иском к Жученкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

28 июня 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Жученковым В.В. был, заключен кредитный договор N 10661643 по условиям которого Жученкову В.В. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,9% годовых. ОАО «Лето Банк» полностью выполнило свои обязательства перед ответчиком путем предоставления кредита. Решением единственного акционера банка фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 03 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 543564 рубля 59 копеек. В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с Жученкова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 543564 рубля 59 копеек, в том числе основной долг - 322805 рублей 53 копейки; проценты – 218 159 рублей 06 копеек; комиссию – 2600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8635 рублей 65 копеек.

На основании определения Погарского районного суда от 08 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 26 декабря 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу с Публичного акционерного общества «Почта Банк» на общество с ограниченной ответственность «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик Жученков В.В. – в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 28 июня 2013 года Жученков В.В. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» на сумму 500 000 рублей сроком на 48 месяцев. 28 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Жученковым В.В. был заключен кредитный договор № посредством предоставления подписанных Жученковым В.В. Панкеты с персональными данными и заявления, содержащего существенные условия договора, по условиям которых ему был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых сроком. В соответствии с заключенным договором на счет ответчика, открытый в Банке была перечислена сумма кредита 500 000 рублей.

Из п. 1.1 Устава ПАО «Почта Банк» следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка №01/15 от 02.02.2015 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка №01/16 от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

В соответствии с установленными условиями предоставления кредита подписанное клиентом заявление на кредит следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор присоединения (ст. 428 ГК РФ). Действия банка по открытию счета являются акцептом оферты. То есть, заключенный сторонами договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы, как договора присоединения, так и кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении кредита от 28 июня 2013 года, условиях предоставления кредита, тарифах с которым Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в заявлении о предоставлении кредита.

Из содержания п.1 Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» следует, что Условия определяют правила кредитования. Для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 2 п. Условий предоставления кредита для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации. Пунктом 5 определено, что для выдачи кредита банк оформляет к счету клиента карту.

В соответствии с п.1 Условий предоставления кредита датой выдачи кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Пунктом 1 Условий предоставления кредита предусмотрено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссии указывается в тарифах.

Исходя из п.2 Заявления о предоставлении кредита, кредит предоставляется в размере 500 000 рублей с плановым сроком погашения кредита 48 месяцев под 29,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 33,42 % годовых.

Тарифами по программе «Кредит наличными» установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца в размере 18000 рублей (за исключением последнего платежа размером 15809 рублей 27 копеек).

Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа, либо более, платеж считается оплаченным, иначе платеж считается пропущенным (п.3.3 Условий).

В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1- й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-1 раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск».

Тарифами по программе «Кредит наличными» установлена комиссия за неразрешенный пропуск платежа: 1-й проступок – 100 рублей, 2-й проступок – 300 рублей, 3-й проступок – 600 рублей, 4-й проступок – 1600 рублей.

Пунктом 5 (п.п. 5.5.6.1) Условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на задолженность по операции, совершенной сверх платежного лимита по ставке, размер которой определен в заявлении о предоставлении кредита.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что полная стоимость кредита составляет 33,42 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 84380 рублей 27 копеек, в том числе: 500 000 – основной долг, 343809 рублей 27 копеек – проценты по кредиту.

Пунктом 6.6. Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежа банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме путем выставления заключительного требования и направления его на почтовый адрес клиента.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями Кредитного договора. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению сложившейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки прав (требований) №У77-17/1368 от 02.10.2017 года следует, что права требования к Жученкову В.В. по кредитному договору №10661643 от 28.06.2013 года перешли к ООО «Филберт».

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 03.07.2017г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 543 564 рубля 59 копеек, в том числе основной долг - 322805 рублей 53 копейки; проценты – 218 159 рублей 06 копеек; комиссию – 2600 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Расчет ответчиком не опровергнут.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком заявления о предоставлении кредита на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом условий предоставления кредита и тарифами. При ознакомлении с текстами указанных документов ответчик был вправе их не подписывать. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании документов. О согласии ответчика с подписанными документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

В связи с изложенным, а также с учетом изложенного в телефонограмме согласия ответчика с иском, требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению. В связи с правопреемством истца суммы задолженности взыскиваются в пользу правопреемника ПАО «Почта Банк» - ООО «Филберт».

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8635 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Жученкову Василию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жученкова Василия Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №10661643 от 28 июня 2013 года в размере 543564 рубля 59 копеек, в том числе основной долг - 322805 рублей 53 копейки; проценты – 218 159 рублей 06 копеек; комиссию – 2600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8635 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Рћ.Рњ. Лаптейков