Решение по делу № 33-99/2024 (33-5417/2023;) от 27.09.2023

Судья Кожевников В.В. Дело № 2-1115/2023

УИД 35RS0001-02-2022-001206-61

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2024 года № 33-99/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Образцова О.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора прокуратуры г. Череповца Вологодской области Шарагиной Е.В., апелляционной жалобе Швецовой Н.М., Шипунова А.Н., Омельченко Д.В., Омельченко К.Н., Германовой С.В., Варламовой Т.Б., Гавриловой Ю.В., Шумаевой Е.Е., Дубровской А.А., Коробицыной А.О., Фоминой Н.Н., Пестовой Е.Ю, на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.01.2023 по иску прокурора г. Череповца Вологодской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Михайлова Н.С., представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» по доверенности Богдановой А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Серкова А.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шумаевой Е.Е., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Швецовой Н.М., Шипунова А.Н., Омельченко Д.В., Омельченко К.Н., Германовой С.В., Варламовой Т.Б., Гавриловой Ю.В., Дубровской А.А., Коробициной А.О., Фоминой Н.Н., Пестовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Череповца в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железобетон-12» (далее ООО СЗ «Железобетон-12») о возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего обеспечение доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения (далее - МГН) <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, обеспечивающего доступность учреждений для инвалидов и других МГН, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома застройщиком – ООО СЗ «Железобетон-12», а именно:

- пандус входной группы секции 4 подъезда <адрес> выполнен с отступлением от требований законодательства; не обеспечен нормативный уклон пандуса не более 1:20 (длина 6,0 метров) при подъеме на 2 ступени на входе, по факту уклон пандуса 1:7 (длина 2,0 метра), так же не предусмотрены поручни на пандусе;

- на ступенях лестниц отсутствуют бортики высотой не менее 0,02 м или другие устройства для предотвращения соскальзывания трости или ноги;

- на проступях краевых ступеней лестничных маршей отсутствуют противоскользящие полосы, контрастные с поверхностью ступени, как правило, желтого цвета, общей шириной 0,08-0,1 м;

- не обеспечена доступность маломобильных групп населения к лифтовому оборудованию, расположенному выше первого этажа путем использования мобильной платформы.

Прокуратурой города неоднократно - 15.06.2021, 12.11.2021 вносились представления руководителю ООО СЗ «Железобетон-12», которые до настоящего времени не исполнены.

С учетом уточнения требований, просил суд обязать ООО СЗ «Железобетон-12» исполнить представления от 15.06.2021 и от 12.11.2021 и устранить выявленные нарушения:

- пандус входной группы секции 4 подъезда <адрес> привести в соответствие, обеспечив нормативный уклон, установить поручни на пандусе, установить бортики высотой не менее 0,02м для предотвращения соскальзывания ноги;

- в 4 подъезде <адрес> обеспечить доступ инвалидов на креслах-колясках на этажи выше или ниже этажа основного входа в здание (первого этажа) подъемной платформой;

- обустроить горизонтальную площадку у <адрес> в соответствии с учетом встречного движения инвалидов.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, Департамент строительства Вологодской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, мэрия г. Череповца привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.01.2023 исковые требования прокурора г. Череповца в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично.

На ООО «Специализированный застройщик «Железобетон-12» (ИНН №... ОГРН №...) возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести в соответствие пандус входной группы секции подъезда №... <адрес>, обеспечив нормативный уклон не более 8%, установить поручни на пандусе, установить бортики высотой не менее 0,05 м.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

С ООО Специализированный застройщик «Железобетон-12» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор прокуратуры г. Череповца Вологодской области Шарагина Е.В. просит решение суда отменить в части, возложить на ООО «Специализированный застройщик «Железобетон-12» в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу в <адрес> обеспечить доступ инвалидов на креслах- колясках и иных маломобильных групп населения на этажи выше этажа основного входа в здание (первого этажа) подъемной платформой. В обоснование указывает, что заключением проведенной по делу экспертизы подтверждена возможность установки подъёмника.

В отзыве на апелляционное представление ООО Специализированный застройщик «Железобетон-12» просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционное представление Серков А.Н. просит решение суда отменить в части, обязать ООО Специализированный застройщик «Железобетон-12» обеспечить доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения подъемной платформой.

В отзыве на апелляционное представление МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» оставляет разрешение представления прокурора на усмотрение суда.

В апелляционной жалобе Швецова Н.М., Шипунов А.Н., Омельченко Д.В., Омельченко К.Н., Германова С.В., Варламова Т.Б., Гаврилова Ю.В., Шумаева Е.Е., Дубровская А.А., Коробицына А.О., Фомина Н.Н., Пестова Е.Ю. просят решение суда отменить в части возложения на ООО «Специализированный застройщик «Железобетон-12» обязанности привести в соответствие пандус входной группы секции подъезда №... <адрес> и принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований прокурора. В обоснование указывают, что из решения суда не следует, является ли установленное судом несоответствие пандуса результатом несоответствия построенного объекта проектной документации, либо нарушение допущено на этапе проектирования. Ссылаются, что при рассмотрении гражданского дела собственники помещений многоквартирного дома не были привлечены к участию в его рассмотрении. Указывают, что конструктивные изменения построенного объекта могут быть выполнены исключительно в рамках реконструкции многоквартирного дома, которая возможна только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое не принималось. Полагают, что использование гусеничного подъемника в полной мере решает вопрос обеспечения доступности без проведения реконструкции общего имущества собственников многоквартирного дома. В оспариваемом решении не указан способ устранения нарушений. Также при принятии решение не исследовался вопрос соблюдения прав жителей первого этажа на неприкосновенность жилища и защиту частной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Серков А.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда 08.11.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Швецова Н.М., Шипунов А.Н., Омельченко Д.В., Омельченко К.Н., Германова С.В., Варламова Т.Б., Гаврилова Ю.В., Шумаева Е.Е., Дубровская А.А., Коробицына А.О., Фомина Н.Н., Пестова Е.Ю.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Вологодской области Михайлов Н.С. исковые требования поддержал.

Представитель ООО Специализированный застройщик «Железобетон-12» по доверенности Богдановой А.А. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно указала, что горизонтальная площадка располагается за пределами территории и не относится к землям общего пользования. Платформу и подъёмник устанавливают только для инвалидов, которые используют кресло-коляску и только в том случае, если при проектировании дома было предусмотрено строительство квартир для инвалидов. В материалах дела предоставлены документы от органов власти о том, что в спорном доме обществом квартиры для инвалидов не строились. Многоквартирный дом был построен в соответствии с проектом и нормами действующего законодательства. ООО «Специализированный застройщик «Железобетон-12» не обязан был размещать подъёмную платформу. Был приобретен гусеничный подъёмник для инвалидов, который был передан на добровольной основе управляющей компании. Доступ инвалидов, как на крыльцо, так и на первый этаж предусматривался с помощью гусеничного подъемника. В ходе рассмотрения дела стало известно, что гусеничный подъемник не может использоваться на улице, в связи с чем согласны, что пандус необходимо переделывать в соответствии с действующими нормами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Серков А.Н. пояснил, что заявленные исковые требования прокурора поддерживает. Он проживает в 4 подъезде <адрес>. Вместе с ним проживает его супруга. Ни он, ни жена не являются инвалидами, пользующимися колясками. У него есть внук, который проживает в соседнем подъезде и которого он ежедневно забирает к себе, так как у него в квартире для внука установлены тренажеры. Полагал, что отсутствие регистрации не может служить основанием для ограничения прав граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не имел замечаний к застройщику, когда приобретал квартиру. Гусеничный подъёмник предназначен только для людей, которые передвигаются на креслах-колясках. На данный подъёмник не поставить коляску его внука. Кроме того, данным подъёмником нельзя пользоваться на улице, его можно использовать только внутри помещения. Сопровождающий инвалида всегда идёт рядом, он не должен стоять на платформе. Полагал, что подъемную платформу возможно установить без реконструкции общедомового имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шумаева Е.Е., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Швецовой Н.М., Шипунова А.Н., Омельченко Д.В., Омельченко К.Н., Германовой С.В., Варламовой Т.Б., Гавриловой Ю.В., Дубровской А.А., Коробициной А.О., Фоминой Н.Н., Пестовой Е.Ю., полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что дом построен и введён в эксплуатацию в 2018 году. С этого момента всё общее имущество перешло в общедолевую собственность собственников помещения многоквартирного дома. Только собственники помещений вправе принимать решения в отношении общего имущества. На момент рассмотрения дела имеется положительное заключение экспертизы, заключение о соответствие проектной документации, акт ввода в эксплуатацию. На этапах приёмки в эксплуатацию не было выявлено никаких нарушений. Серковым А.Н. было принято жилое помещение без каких-либо замечаний по пандусу и платформе. Четвертый подъезд не является местом жительства внука Серкова А.Н. Никто не инициировал проведение общего собрания собственников для проведения реконструкции общего имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шипунов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее не возражал против установления нескользящего покрытия на пандус. Возражал против установления подъёмного механизма, так как в доме очень много маленьких детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Швецова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее поясняла, что проживает в <адрес> спорного дома. Пандус будет проходить под её балконом, расстояние до которого, исходя из экспертного заключения, будет составлять 125 см. Такое расположение пандуса будет доставлять ей дискомфорт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Германова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее поясняла, что является жительницей 4 подъезда спорного дома. Внук Серкова А.Н. не проживает в подъезде, где истец предлагает установить подъемник. Полагала возможным перенести тренажеры, на которых занимается ребенок, в квартиру где он проживает.

Допрошенный в судебном заседании 23.01.2024 эксперт ООО «Промстройэкспертиза» Ш.А.А. пояснил, что он проводил строительно – технические экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела. Приведенный в заключении проект установки пандуса является наиболее рациональным, учтены интересы жильцов дома, иных вариантов для его размещения без нарушения норм законодательства не имеется. Имеющийся гусеничный подъемник нельзя использовать на улице. Установить подъемную платформу без реконструкции лестничного марша не представляется возможным, поскольку это приведет к нарушению норм пожарной безопасности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что строительство многоквартирного жилого <адрес> (жилой дом по <адрес> по градостроительному плану) осуществлялось ООО СЗ «Железобетон-12», на основании разрешения на строительство №... от 13.07.2015 (т.1, л.д. 109-111).

Работы выполнялись по проекту ООО АПК «Проектстрой», имеющему положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Череповецстройэкспертиза» от 30.06.2015 (т.2 л.д.7-12). Государственный строительный надзор осуществлялся Департаментом строительства Вологодской области.

Указанным проектом предусмотрены мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (шифр 21501.ПС-ДИ): выделение парковочных мест, устройство пандусов у входных групп секций жилого дома с уклоном 1:10, для доступа инвалидов к лифтовому холлу предусмотрено гусеничное подъемное устройство «...» и др. Указано, что в соответствии с заданием на проектирование, квартиры в жилом доме для проживания инвалидов проектом не предусмотрены. (т.2, л.д. 142-148).

В отношении указанного дома Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... от 23.07.2018 (т.1, л.д. 90-93).

Департаментом строительства Вологодской области представлено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации №... от 18.07.2018 в отношении секции 2 (подъезд №...) (т.1, л.д. 156).

В указанном доме по адресу: <адрес> проживает Б.Е.И., <ДАТА> года рождения, у которого имеется инвалидность по заболеванию («передвигается в инвалидном кресле») (т.2, л.д. 115).

В указанном же доме по адресу: <адрес> проживает Серков А.Н., который является дедушкой несовершеннолетнего Б.Е.И.

Каких-либо претензий к доступу маломобильных групп населения у истца и третьего лица (Серкова А.Н.) в отношении подъезда, в котором проживает несовершеннолетний Б.Е.И. не имеется. Исковые требования заявлены в отношении места жительства Серкова А.Н. (четвертый подъезд), так как несовершеннолетний приходит к нему в гости, занимается учебой, также Серков А.Н. проводит реабилитационные мероприятия.

В адрес ООО СЗ «Железобетон-12» прокуратурой г. Череповца были вынесены два представления об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих: №... от 15.06.2021 и №... от 12.11.2021, которые содержат требования аналогичные изложенным в исковом заявлении (т.1, л.д. 46-49, 67-70).

Определением Череповецкого городского суда от 18.05.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Промстройэкспертиза» №... от 22.08.2022 проектная документация на строительство жилого дома должна соответствовать требованиям СНиП 35-01-2001, т.к. проектная документация передана на экспертизу до 01.07.2015. Четвертый подъезд жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям законодательства РФ по доступности здания для маломобильных групп населения (инвалидов-колясочников), действовавшего в момент проектирования. Доступность подъезда для инвалидов-колясочников обеспечивается с помощью гусеничного подъемного устройства. Застройщик не обязан производить обустройство каких-либо площадок для инвалидов за пределами границ земельного участка, на котором осуществлялось строительство жилого дома.

В связи с неполнотой экспертного заключения, судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Промстройэкспертиза» №... от 21.12.2022 пандус входной группы, лестница крыльца без учета использования гусеничного подъемника не в полной мере соответствуют СНиП 35-01-2001: наружная лестница и пандус не имеют поручней, диаметр зоны для самостоятельного разворота на 90 - 180° инвалида на кресле-коляске составляет менее 1,4 м в месте примыкания пандуса к площадке лестницы крыльца и глубина пространства для маневрирования кресла-коляски перед дверью входа в подъезд при открытии «к себе»- менее 1,5 м, ступени лестницы крыльца не одинаковые по высоте подъема ступеней, уклон пандуса более 8 %, площадка на повороте пандуса глубиной менее 1,5 метра, отсутствуют бортики по продольным краям марша пандуса, вдоль обеих сторон пандуса и лестницы крыльца отсутствует ограждение с поручнями. Подъемник «...» соответствует нормам по доступности здания для маломобильных групп населения и требованиям руководства по эксплуатации при выполнении условий: «не использовать на скользких, мокрых, повреждённых ступенях, а также на ступенях покрытых ковром или натертых воском». Возможна установка подъемника при условии расширения лестничного марша в сторону межмаршевого пространства для чего требуется замена существующего лестничного марша. Экспертом предложено 4 варианта установки подъемника. Во всех случаях верхняя посадочная площадка попадает в зону открывания квартир первого этажа, потребуется их замена на двери, открывающиеся внутрь квартир, потребуется также перенос радиатора отопления в подъезде, высота подъемника с подъемной платформой для инвалида-колясочника с сопровождающим во всех случаях недостаточна.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Федеральным законам от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации к органам власти и организациям независимо от организационно-правовой формы предъявляются требования по созданию инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В силу статьи 9 Конвенции «О правах инвалидов» меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться «на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в редакции от 01.05.2007) предусматривала, что свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В данный перечень включен СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденный Постановлением Госстроя России от 16.07.2001 № 73, который среди прочего предусматривал, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема (п. 3.9), в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для таких людей подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (п. 3.13), наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни (п. 3.14).

Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 с 01.01.2013 указанный СНиП 35-01-2001 признан утратившим силу и утвержден новый Свод правил «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», обязывающий оборудовать вход пандусом с поручнями либо другими средствами подъема.

Однако, данный Свод правил не был включен в указанный выше перечень документов, подлежащих применению в обязательном порядке и с 01.01.2013 применялся на добровольной основе.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 01.07.2015 и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р.

Проектная документация, предусматривающая указанные выше мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к многоквартирному дому, представлена на государственную экспертизу до вступления в силу указанного постановления, поэтому экспертиза проектной документации проводилась на предмет ее соответствия национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р.

Кроме того, согласно п. 4 Методических рекомендаций по применению названного перечня, разработанных во исполнение п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 и утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 27.02.2015 № 138/пр - положения документов в области стандартизации, включенные в указанный перечень, не являются обязательными применительно к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или представленной на экспертизу до 01.07.2015.

Таким образом, на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы от 30.06.2015 действовали правила, использование которых в части организации доступности среды для маломобильных групп населения в жилые здания осуществлялось на альтернативной и добровольной основе, допускалось использование, как пандусов, так и их альтернативных вариантов - подъемников (как стационарных, так и мобильных), а также колейных аппарелей, в том числе и с увеличенными уклонами, по которым передвижение будет осуществляться с посторонней помощью.

Как следует из материалов дела, проектной документацией было предусмотрено, что доступность подъезда для инвалидов-колясочников обеспечивается с помощью гусеничного подъемного устройства. Вместе с тем из экспертного заключения ООО «Промстройэкспертиза» №... от 21.12.2022, следует, что подъемник «...» не может быть использован на скользких, мокрых, повреждённых ступенях.

Таким образом, наличие гусеничного подъемника не удовлетворяет потребности маломобильных граждан в доступе в жилое помещение, поскольку использовать данный подъемник нельзя на скользких, мокрых ступенях. Соответственно, на улице применение гусеничного подъемника невозможно из-за погодных условий. Доступ в жилое помещение для маломобильных граждан не может зависеть от состояние покрытия ступеней.

Из заключения экспертизы также следует, что пандус входной группы, лестница крыльца без учета использования гусеничного подъемника не в полной мере соответствуют СНиП 35-01-2001.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доступ инвалидов на крыльцо четвертого подъезда жилого дома по адресу: <адрес> надлежащим образом не обеспечен.

В настоящее время действует Свод правил СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденный Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр.

В соответствии с пунктом 5.1.14 Свода правил СП 59.13330.2020 у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать: пандусы при перепаде высот от 0,014 м до 6,0 м; платформы подъемные с вертикальным перемещением по ГОСТ 34682.2 при перепаде высот до 3,0 м; лифты при перепаде высот от 3,0 м и более. В районах северной строительно-климатической зоны строительства по СП 131.13330 применение платформ подъемных с вертикальным перемещением в неотапливаемой шахте не допускается. Длину одного марша пандуса с учетом продольного уклона принимают по таблице 5.1.

Горизонтальные площадки перед началом и после завершения пандуса должны быть с размерами прохожей части, не менее: на общих путях движения с встречным движением - ширина - 1,8 м, длина - 1,5 м, при каждом изменении направления пандуса - 1,8 x 1,8 м; при движении в одном направлении - ширина - 1,5 м, длина - 1,5 м, при каждом изменении направления пандуса - 1,5 x 1,5 м. По продольным краям марша пандуса следует устанавливать бортики высотой не менее 0,05 м. Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м; верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части пандуса (краем бортика). Ширина марша пандуса (расстояние между поручнями ограждений пандуса) с движением в одном направлении должна быть в пределах от 0,9 до 1,0 м (пункт <ДАТА>).

Вышеуказанные положения пунктов Свода правил СП 59.13330.2020 включены в пункт 38 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Однако в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Как следует из пункта 1.2 СП 59.13330.2012, пункта 4.1 СП 59.13330.2016, пункта 4.1 СП 59.13330.2020 требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования. Они распространяются на функционально-планировочные элементы территорий общего пользования, зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство территорий общего пользования, зданий, сооружений и земельных участков.

Поскольку пандус входной группы, лестница крыльца без учета использования гусеничного подъемника не в полной мере соответствуют СНиП 35-01-2001, действовавшим на момент проектирования жилого дома, устройство пандуса можно отнести к реконструкции здания, то оно должно быть выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в частности СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В соответствии с заключением дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «Промстройэкспертиза» от 21.12.2022, имеется техническая возможность привести пандус и наружную лестницу входной группы в соответствие с действующими требованиями законодательства (СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»). Для этого необходимо: увеличить глубину площадки перед входом в подъезд на 735 мм до 2200 мм; выполнить устройство нового пандуса с шириной марша (расстояние между поручнями ограждениями пандуса) в пределах от 0,9 до 1,0 м, с продольным уклоном марша пандуса 7 %, горизонтальные площадки перед началом и после завершения пандуса должны быть размером на менее 1,5х1,5 с, согласно приведенной схеме; по продольным краям марша пандуса выполнить бортики высотой не менее 0,05 м; установить двухстороннее ограждение на пандусе с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м; верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части пандуса (краем бортика); на лестнице крыльца установить ограждение и поручни в соответствии с ГОСТ Р 51261.

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, подготовлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, профильное образование, для проведения экспертизы экспертам предоставлены все необходимые документы, заключение содержит полные и обоснованные выводы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку нормами законодательства, действующими на момент проектирования дома, его строительства, действующими в настоящее время предусмотрено обустройство пандуса и поручней для доступа маломобильных граждан, в соответствии указанными выше нормативами, которые не были соблюдены ООО Специализированный застройщик «Железобетон-12», судебная коллегия полагает возможным возложить на ответчика обязанность в срок до 01.07.2024 привести пандус входной группы секции подъезда №... <адрес>, в соответствии с действующими требованиями законодательства (СП 59.13330.2020) по варианту предложенному в заключении дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «Промстройэкспертиза» от 21.12.2022.

Иные варианты обустройства пандуса, не могут быть приняты во внимание, так как вариант обустройства пандуса предложенный ООО Специализированный застройщик «Железобетон-12» не соответствует требованиям СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», так как уклон пандуса более 10 %, из вариантов, предложенных Серковым А.Н., не возможно установить их соответствие всем требованиям СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Доводы жильцов дома, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о необходимости принятия собственниками жилья на общем собрании решения о реконструкции пандуса, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 определен перечень объектов, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, в числе которых лестницы, коридоры, фундаменты, земельный участок и иное имущество.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом действительно в силу положений пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

В то же время частью 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации введенной Федеральным законом от 29.12.2017 № 462-ФЗ предусмотрено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

В данном случае обязанность по обустройству пандуса возложена на ООО Специализированный застройщик «Железобетон-12» без привлечения денежных средств собственников помещений, соответственно решение общего собрания жильцов дома не требуется.

Доводы жильцов дома, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что обустройство пандуса приведет к нарушению неприкосновенности частной жизни, дискомфорту, надлежащими доказательствами не подвержены, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Требования об обустройстве горизонтальной площадки у <адрес> в соответствии с учетом встречного движения инвалидов через каждые 25 метров размерами не менее 2х1,8 метров удовлетворению не подлежат.

На момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации (30.06.2015) пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации «застройщиком» именовалось лицо, которое осуществляло строительство на своем земельном участке или на земельном участке иного правообладателя:

«застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта».

На момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации (30.06.2015) пунктом 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществлялось в границах земельного участка, принадлежащего застройщику или иному правообладателю:

«Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи».

При внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации положение о том, что застройщик осуществляет архитектурно-строительное проектирование и строительство объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка не изменялось.

Таким образом, согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации застройщик не обязан производить обустройство каких-либо площадок для инвалидов за пределами границ земельного участка, на котором осуществлялось строительство жилого дома.

Поскольку пешеходная площадка шириной 1,2 метра находится за пределами земельного участка с кадастровым №..., на котором осуществлялось строительство жилого <адрес>, то есть пешеходная дорожка не относится к придомовой территории, а располагается на землях общего пользования (т.1, л.д. 11, 30-33), отсутствуют основания для возложении на ООО Специализированный застройщик «Железобетон-12» обязанности по обустройству горизонтальной площадки у дома.

Кроме того, заявлено требование об обеспечении доступа инвалидов на креслах-колясках на этажи выше или ниже этажа основного входа в здание (первого этажа) путем оборудования подъемной платформой.

Действующим на момент оформления проектной документации СНиП 35-01-2001 доступ для инвалидов на креслах-колясках предусматривался с помощью: пандусов, подъемных платформ, лифтов или других приспособлений для перемещения инвалидов (п.3.17).

Обязательным условием установки подъёмной платформы в многоквартирном доме являлось установленное заданием на проектирование размещение квартир для семей с инвалидами в данном жилом доме (п.4.3 СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»).

В остальных случаях застройщик имел возможность установить способ исполнения СНиП 35-01-2001 в рабочей документации. В указанном случае способом доступа инвалидов к лифтовому холлу на креслах-колясках выбран путем размещения в техническом помещении подъемного устройства «...» (т2, л.д. 142-148).

Из руководства по эксплуатации гусеничного подъемника №... ... (т.3, л.д. 26-58) следует, что лестничный подъемник разработан для перевозки колясок с неходячими людьми по прямым лестницам зданий. Лестничный подъемник не может использоваться водителями, имеющими хрупкое сложение, или не способными управлять всей массой транспортного средства. Лестничный подъемник не может использоваться в помещениях где присутствуют брызги воды или существуют критические или неблагоприятные климатические условия.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Промстройэкспертиза» №... от 22.08.2022 доступность подъезда для инвалидов-колясочников обеспечивается с помощью гусеничного подъемного устройства. Также в экспертном заключении ООО «Промстройэкспертиза» №... от 21.12.2022 указано, что подъемник «...» соответствует нормам по доступности здания для маломобильных групп населения и требованиям руководства по эксплуатации при выполнении условий: «не использовать на скользких, мокрых, повреждённых ступенях, а также на ступенях покрытых ковром или натертых воском».

Установка подъемника (подъемной платформы) возможна при условии расширения (замены) существующего лестничного марша. Во всех случаях верхняя посадочная площадка попадает в зону открывания квартир первого этажа, потребуется их замена на двери, открывающиеся внутрь квартир, потребуется также перенос радиатора отопления в подъезде, высота подъемника с подъемной платформой для инвалида-колясочника с сопровождающим во всех случаях недостаточна. Решения общего собрания собственников жилых помещений о реконструкции общего имущества не принималось.

Как следует из материалов дела, техническое помещение для хранения подъемника находится рядом с дверью в 5 подъезд, под защитой кровли входной группы подъезда, ступени, для использования которых он предназначен находятся внутри здания, в связи с чем доводы истца и третьего лица о невозможности его использования являются необоснованными.

Кроме того, в случае если подъемник не соответствует проектному заданию по своим техническим характеристикам, на застройщика не может быть возложена обязанность по замене его на подъемную платформу, поскольку СНиП 35-01-2001 была предусмотрена возможность установки именно такого способа обеспечения доступа в здание маломобильных групп населения, истец вправе обратиться с требованиями о замене гусеничного подъемника на другую модель, указанных требований заявлено не было.

Судебная коллегия также отмечает, что несовершеннолетний Б.Е.И. в <адрес>, где предлагается установить подъемное устройство, не проживает, собственником помещений в нем не является, проживает в третьем подъезде указанного дома.

То обстоятельство, что несовершеннолетний посещает своего деда Серкова А.Н. для занятий, не является достаточным обстоятельством для возложения на ООО Специализированный застройщик «Железобетон-12» обязанности по установке подъемника (подъемной платформы). Доступность внутри подъезда обеспечена с помощью гусеничного подъемного устройства.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывает представитель ответчика, не имеется, поскольку прокурор г. Череповца обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц. Требования о доступе в здание маломобильных групп населения предусмотрены нормами законодательства РФ, в том числе СНиП 35-01-2001 и указанные нормы не могут ставиться в зависимость от обращения конкретного заявителя, на основании заявления которого проводилась проверка органами прокуратуры.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.01.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора г. Череповца в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» (ИНН №... ОГРН №...) обязанность в срок до 01.07.2024 привести пандус входной группы секции подъезда №... <адрес>, в соответствии с действующими требованиями законодательства (СП 59.13330.2020) по варианту предложенному в заключении дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «Промстройэкспертиза» от 21.12.2022.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

С ООО Специализированный застройщик «Железобетон-12» взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 рублей.

Председательствующий:    Л.В. Белозерова

Судьи:    О.В. Образцов

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2024.