Решение от 10.10.2023 по делу № 7У-7171/2023 [77-3466/2023] от 23.08.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                  дело № 77-3466/2023

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар              10 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф.,

судей Коняева И.Б. и Караулова М.Г.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Муселимян (Барановой) ФИО4 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф., выступление защитника осужденной – адвоката Кучеренко Т.К. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2023 года Муселимян (Баранова) ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая;

осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО20) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении муниципального образования город-курорт Сочи) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО12) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Муселимян (Барановой) А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Муселимян (Баранова) А.А. освобождена от назначенного наказания по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ гражданские иски потерпевших о взыскании с Муселимян (Барановой) А.А. суммы причиненного материального ущерба постановлено рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Также в приговоре решены вопросы о мере пресечения, аресте имущества, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Муселимян (Баранова) А.А. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (2 преступления); мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Муселимян (Баранова) А.А., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что все свидетели обвинения являются действующими, либо бывшими сотрудниками суда. Считает, что по факту совершенного в отношении ФИО11 и ФИО20 преступления обвинение строилось исключительно на устных показаниях самих потерпевших, а также помощника судьи Адлерского районного суда ФИО13 Утверждает, что именно ФИО13, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязался ФИО24, ФИО25 и свидетелю обвинения ФИО26 возвратить до ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 224 100 долларов США, и именно ФИО13 является заявителем о совершении преступления. Обращает внимание на то, что именно ФИО11 лично обратился с подложными документами в суд, в последующем получил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обратился в федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о регистрации за ним права собственности на земельный участок. При этом указывает на то, что в ходе предварительного расследования ей сотрудники полиции утверждали, что гражданского дела № нет. В связи с чем считает, что на момент возбуждения уголовного дела в 2015 году суд повторно ввели в заблуждение, в результате чего появилось гражданское дело № в другой редакции, а также регистрационное дело на имя ФИО11 Отмечает, что все ее заявленные ходатайства, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия были необоснованно отклонены. Указывает на многочисленные угрозы уголовного преследования в ее адрес со стороны инициаторов уголовного дела – ФИО14, ФИО13, ФИО15 и других. Утверждает, что все обстоятельства, якобы подтверждающие ее вину в совершении инкриминируемого ей преступления, являются надуманными, подложными и сфальсифицированными.

Также считает, что по факту совершенного преступления в отношении муниципального образования города-курорта Сочи обвинение не находит своего фундаментального подтверждения имеющимися материалами дела. Ссылаясь на нормы закона, обращает внимание на то, что администрация города-курорта Сочи никогда не являлась собственником земельного участка, в противном случае она обязана была внести сведения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним. Более того, данный земельный участок никогда не стоял на уточненных границах кадастра, поэтому предварительным следствием была назначена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ для выявления примерных границ земельного участка. При этом отмечает, что к материалам дела были приобщены межевой план и свидетельство о праве собственности на аналогичный земельный участок по адресу: <адрес>, только площадью 4868 кв. метров. В связи с чем было заявлено ходатайство о допросе сотрудника кадастровой палаты и свидетелей ФИО2 и ФИО16, однако, показания данных свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя без соответствующего вызова их в судебное заседание. Ссылается на показания ФИО17, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № с 11 мая 2008 года является архивным, что подтверждается материалами дела, и, следовательно, по мнению автора жалобы, отсутствует состав инкриминируемого ей преступления.

Утверждает, что также отсутствует состав инкриминируемого ей преступления в отношении потерпевшего ФИО12 Отмечает, что денежные средства в размере 6 000 000 рублей были получены непосредственно ФИО14, что подтверждается истребованной из сберегательного счета ФИО14 выпиской. Кроме того, утверждает, что земельный участок по адресу: <адрес> всегда находился в собственности ФИО12, что также говорит об отсутствии состава преступления. Полагает, что ФИО12 незаконно обогатился, оставив за собой жилые помещения, которые сдавал в аренду. Также отмечает, что судом не был учтен тот факт, что ее бывший супруг давал нотариально заверенное согласие на отчуждение жилых помещений. Обращает внимание на то, что указанные в приговоре вещественные доказательства в виде расписок не относятся к инкриминируемому преступлению в отношении ФИО12, поскольку они были написаны на продажу другого жилого помещения. По мнению автора жалобы, показания потерпевших и свидетелей обвинения были перенесены судом в приговор с помощью копирования, что запрещено в соответствии с действующим законодательством. Утверждает, что была ограничена судом на участие в прениях сторон. Отмечает, что назначенные против ее воли судом адвокаты по 51 УПК РФ, в том числе адвокат ФИО18, не осуществляли ее защиту, а наоборот действовали против нее. При этом утверждает, что адвокат ФИО18 в прениях сторон высказывал свою позицию в разрез с ее мнением, а в последующем подал апелляционную жалобу, не согласовав позицию с ней. При этом отмечает, что судом необоснованно отклонен ее отзыв жалобы адвоката. Обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции не оглашались ее дополнения к основной жалобе, что является нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что судебные решения были вынесены с обвинительным уклоном и без соблюдения норм действующего законодательства.

    В дополнениях к кассационной жалобе отмечает, что 4 сентября 2023 года ею подано заявление о пересмотре решения суда от 24 марта 2015 года о разделе имущества супругов по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было положено в основу приговора. Данное заявление передано на рассмотрение судом. Утверждает, что она не имеет отношения к решению суда от 10.10.2008, равно как и к займу ФИО27 и ФИО28, а по эпизоду с ФИО29 имеют место гражданско-правовые отношения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

    В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Нарушения закона, подпадающие под указанные критерии, по мнению судебной коллегии, по данному делу допущены.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Согласно пункту 1 статьи 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

    В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

    Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

    Вместе с тем, указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены, поскольку те фактические обстоятельства, которые он установил, не подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.

    Так, из описания преступного деяния в отношении потерпевшего – муниципального образования город-курорт Сочи, установленного судом, следует, что 10.12.2008 года, находясь на территории <адрес>, Мусемилян (Баранова) А.А., действуя с целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств перед ФИО11 и ФИО20, мошенническим путем оформила на имя ФИО11 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с рыночной стоимостью 1 917 000 рублей, причинив муниципальному образованию город - курорт Сочи, ущерб в особо крупном размере.

    Вместе с тем, при квалификации инкриминируемых действий осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении муниципального образования город-курорт Сочи, не принято во внимание следующее.

    В письменном ответе и приложенных к нему документах <данные изъяты> отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> приведен перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (т. №, л.д. №).

    В данном перечне за № и № в качестве правообладателя двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 3368 кв. метра; № площадью 1500 кв. метра, указана ФИО2 (т. №, л.д. №). При этом сумма площадей названных земельных участков составляет 4868 кв. метра (3368 + 1500).

    Как следует из материалов дела, 11.05.2008 года подраздел (кадастровое дело №) закрыто (т. №, л.д. №). Изложенное также следует из ответа начальника <данные изъяты> отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ФИО21, согласно которому в государственном кадастре недвижимости указанный земельный участок значится со статусом «архивный» (т. №, л.д. №).

    Далее, в соответствии с кадастровым делом №, зарегистрированного 26.10.2007 года, межевой план данного земельного участка содержит указание на его площадь, равную 4868 кв. метра (т. №, л.д. №).

    Как следует из с░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.06.2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 4868 ░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░2 (░. №, ░.░. №).

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.10.2001 № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 4868 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. 9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.10.2001 № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 7 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 40114 ░░░ ░░, ░░. 40115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░30 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 4013 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░