Решение по делу № 2-142/2020 от 29.11.2019

Дело № 2-142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Мельничук А.А.

с участием прокурора Булыгина С.Ю.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Б. к Пилецкому О.Г. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Пилецкому О.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Пилецкий О.Г. 17 марта 2018 года в период с 12 часов до 12 часов 25 минут, находясь около второго подъезда дома № 40 на ул. Калинина в г. Северске Томской области, руководствуясь чувством внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных малозначительным поводом, по причине парковки автомобиля, ошибочно полагая, что Б. повредил колеса принадлежащего А. автомобиля, с целью причинения Б. физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес Б. не менее одного удара кулаком в область лица слева, от чего Б., не удержавшись на ногах, упал на землю, на правый бок. Затем Пилецкий О.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Б. удары ногами по телу, а именно: **, чем причинил потерпевшему Б. физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью. В отношении ответчика заведено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Приговором судьи Северского городского суда Томской области от 28.02.2019 по уголовному делу № 1-6/2019 Пилецкий О.Г. признан виновным в совершении указанного преступления. В ходе рассмотрения уголовного дела истцом гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлялся. При этом противоправными действиями ответчика истца причинен значительный моральный вред. Вследствие умышленного причинения Пилецким О.Г. тяжкого вреда здоровью Б. последний испытал физические страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, повлекших тяжкий вред здоровью, нравственные переживания в связи с перенесенной сильной физической болью, связанной с причиненным увечьем, обоснованные глубокие переживания по факту того, что в результате полученных вследствие противоправных действий ответчика травм имеется значительный риск не только для здоровья, но и для жизни истца, морально-нравственные переживания, связанные с утратой **; морально-нравственные переживания за будущее семьи в случае смерти истца от полученных повреждений, беспокойство о возможных последствиях полученных повреждений на дельнейшем состоянии здоровья.

Истец Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пилецкий О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из справки от 20.01.2020, составленной помощником судьи, следует, что Пилецкий О.Г. исковые требования Б. не признает. Также пояснил, что выехал из г. Северска в республику Крым, участвовать в судебном заседании не может из-за территориальной отдаленности. Адрес почтовой корреспонденции не назвал.

Изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора Булыгина С.Ю., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично в сумме 500000 руб., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пилецкий О.Г. 17 марта 2018 года в период с 12 часов до 12 часов 25 минут, находясь около второго подъезда дома № 40 на ул. Калинина в г. Северске Томской области, руководствуясь чувством внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных малозначительным поводом, по причине парковки автомобиля, ошибочно полагая, что Б. повредил колеса принадлежащего А. автомобиля, с целью причинения Б. физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес Б. не менее одного удара кулаком в область лица слева, от чего Б., не удержавшись на ногах, упал на землю, на правый бок. Затем Пилецкий О.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Б. удары ногами по телу, а именно: не менее четырех ударов по спине в область ребер справа и слева и не менее трех ударов в область ребер слева, ближе к левому боку, чем причинил потерпевшему Б. физическую боль и телесные повреждения в виде:

- **, которые не повлекли расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью;

- **, которые влекут длительное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по своей совокупности;

- **, которое по признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором судьи Северского городского суда Томской области от 28.02.2019 по делу № 1-6/2019, в соответствии с которым Пилецкий О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Пилецкий О.Г. в течение пяти лет испытательного срока докажет свое исправление. Обязать Пилецкого О.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2019.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором судьи Северского городского суда Томской области от 28.02.2019.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу моральный вред – физические и нравственные страдания. Ему был причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, он испытал физическую боль в момент совершения преступления, утрачен орган селезенка. Он испытывает нравственные переживания, связанные с причиненным увечьем, переживания за будущее семьи в случае его смерти.

Как установлено приговором судьи Северского городского суда Томской области от 28.02.2019 по делу № 1-6/2019, виновность подсудимого также подтверждается, в том числе:

картой вызова скорой медицинской помощи № ** от 17 марта 2018 года, из которой следует, что 17 марта 2018 года в 12 часов 30 минут на Станцию скорой медицинской помощи Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России поступил вызов от сестры Б. (К.) по поводу травмы головы Б. в результате избиения; в 13 часов 05 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному в вызове адресу - в квартиру, расположенную во втором подъезде дома № 40 на ул. Калинина в г. Северске; признаков алкогольного либо наркотического опьянения у Б. не выявлено; обнаружена **; со слов Б., сегодня, около 30 минут назад, он был избит на улице незнакомым мужчиной, который наносил ему удары в области головы, груди, живота, от чего он терял сознание (т. 1, л. д. 216),

врачебной справкой № ** от 17 марта 2018 года дежурного врача приемного отделения Медицинского центра № 2 Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, из которой следует, что Б. при поступлении в приемное отделение диагностировано, в том числе тупая травма живота: ** (т. 1, л. д. 25),

заключением эксперта № ** от 28 апреля 2018 года (судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Б.), согласно которому на момент поступления Б. в Медицинский центр ** ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России 17 марта 2018 года в 13 часов 45 минут у него имелись телесные повреждения в виде:

- **, являющегося поверхностным повреждением, **, которые не влекут расстройства здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как не причинившие вред здоровью;

- **, которые влекут длительное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по своей совокупности;

- **, которое по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

имевшиеся у Б. указанные телесные повреждения образованы по механизму сдавления кожи и подлежащих мягких тканей, **;

с учетом даты и времени поступления Б. в лечебное учреждение, клинических и морфологических признаков имевшихся у него телесных повреждений (**), а также результатов проведенного лучевого и оперативного лечения от 17 марта 2018 года, давность их образования не противоречит периоду времени по обстоятельствам дела, то есть они образованы 17 марта 2018 года около 12 часов 10 минут;

механизм образования имевшихся у Б. телесных повреждений, как и их локализация, не противоречат обстоятельствам уголовного дела, а именно тому, что «…После этого мужчина стал наносить ему удары ногами по телу: а именно нанес не менее четырех ударов ногами, обутыми в ботинки, в область ребер слева и не менее трех ударов ногами в область левого бока под ребрами…»;

локализация, характер, разносторонняя локализация повреждений исключают возможность их возникновения при падении Б. на плоскости, как после первоначально приданного его телу ускорения, так и без такового;

имеющиеся в представленной медицинской документации сведения данных о нахождении Б. в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического) не содержат (т. 1, л. д. 159-166).

Таким образом, действия ответчика явились причиной утраты здоровья Б., невозможности вести нормальный образ жизни, что, безусловно, влечет для него нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причиненным увечьем – **, с риском для жизни истца, переживанием за будущее его семьи, в случае смерти от полученных повреждений, физической болью, связанной с причиненными травмами, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не осуществлена, какие-либо действия, направленные на сглаживание страданий, причиненных потерпевшему, не были выполнены.

С учетом требований ст. ст. 1099-1101 ГК РФ и фактических обстоятельств дела суд находит разумным, соразмерным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., то есть удовлетворить требования частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Б. к Пилецкому О.Г. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пилецкого О.Г. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Взыскать с Пилецкого О.Г. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2019-003733-10