Решение от 19.01.2015 по делу № 2-113/2015 (2-4326/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-113/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гапоненко Л.В. при секретаре Токман К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Эйхман <данные изъяты> к Тропниковой <данные изъяты> о взыскании суммы долга, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Эйхман А.В. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, указывая, что в соответствии с распиской в получении заемных денежных средств от 19 мая 2014 года он передал Тропниковой В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы займа распиской не оговорен, в связи с чем 30.09.2014 он направил в адрес Тропниковой В.С. претензию о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента получения требования. Письмо получено Тропниковой В.С. 06.10.2014. До настоящего времени сумма займа ему не возвращена. Также он передавал денежные средства Тропниковой В.С. в счет займа в размере <данные изъяты> рублей, путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет Тропниковой В.С. в филиале № 5440 ВТБ 24, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от 17.06.2014. Срок возврата денежных средств также не был оговорен, в связи с чем 30.09.2014 он направил в адрес Тропниковой В.С. требование о возврате денежных средств в течение 30 дней с момента получения требования. Письмо также получено Тропниковой В.С. 06.10.2014. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – в счет основного долга по договорам займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 01.12.2014, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Тропниковой В.С. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – в счет основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение ответчика, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Василькова Е.А. (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что 19.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии между ними было достигнуто устное соглашение о продаже ответчиком истцу АЗС, предоставленный займ должен был пойти в счет оплаты за АЗС, также истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. Однако соглашение не было заключено в установленной законом форме и не было исполнено ответчиком, в связи с чем ответчик без установленных законом или сделкой оснований сберегла за счет истца принадлежащие последнему денежные средства.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 – 809 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме (если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денег или иных вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела, 19.05.2014 между Эйхман А.В. и Тропниковой В.С. заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка о получении заемных Тропниковой В.С. от Эйхман А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Займодавец, истец, свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив ответчику 19.05.2014 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 19.05.2014. Срок займа не устанавливался (л.д. <данные изъяты>).

30.09.2014 Эйхман А.В. направил в адрес Тропниковой В.С. претензию о возврате долга по договору займа от 19.05.2014 в течение тридцати дней с момента получения претензии (л.д. <данные изъяты>).

06.10.2014г. Тропникова В.С. лично получила данную претензию (л.д.<данные изъяты>).

В установленный срок и на дату рассмотрения дела в суде обязательства по возврату долга по указанному договору займа ответчиком не исполнены.

Доказательств, опровергающих перечисленные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 19.05.2014 в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, 17.06.2014 Эйхман А.В., перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Тропниковой В.С. № № в Филиале № 54440 ВТБ 24, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от .... (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств от истца, ответчиком не представлено.

30.09.2014 Эйхман А.В. направил претензию о возврате указанных денежных средств в течение тридцати дней с момента получения данных претензий (л.д. <данные изъяты>).

06.10.2014 Тропникова В.С. лично получила данную претензию (л.д. <данные изъяты>).

В установленный претензией срок и на дату рассмотрения дела в суде ответчиком денежные средства не возвращены.

Из пояснений представителя истца следует, что ни договор займа, ни какой то другой договор между истцом и ответчиком не заключался, никаких обязательств перед ответчиком истец не имеет.

Доказательств обратного ответчиком не представлено

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом и перечисленных выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки рефинансирования на день предъявления иска.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.05.2014 и суммой неосновательного обогащения за период с 06.11.2014 по 01.12.2014 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, проверен судом. Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии с требованиями, установленными ст. 395 ГК РФ, сомнений в правильности расчет истца не вызывает.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Факт оказания истцу юридических услуг и факт оплаты оказанных услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.12.2014. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом соотнесения объекта судебной защиты с объемом защищаемого права, сложности вышеуказанного дела, количества состоявшихся судебных заседаний, фактического содержания состоявшихся судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Решение постановлено в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГРК РФ на представленных сторонами доказательствах и в соответствии со ст. ст. 3, 196 ГПК РФ принято в рамках заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.05.2014 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░