Решение по делу № 33а-8366/2021 от 21.07.2021

Судья – Мухина Е.В.

Дело № 2а-2040/2021

№ 33а – 8366/2021

59RS0001-01-2020-009008-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела 30 августа 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клячина А.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Клячина Алексея Александровича, зарегистрированного по адресу: ****, задолженность за 2018 год по налогу на имущество физических лиц за здание по адресу: **** в размере 626941,00 рублей, земельный налог за 2018 год за участок по данному адресу с кадастровым номером ** в размере 52512,00 рублей, пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 по налогу на имущество физических лиц в размере 2164, 54 рублей, по земельному налогу в размере 224,49 рублей, всего в размере 681842,03 рублей.

Взыскать с Клячина Алексея Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10018,42 рублей».

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клячину А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год на здание по адресу: ****, в размере 626 941,00 рублей, земельного налога по данному адресу за 2018 в размере 52 512,00 руб. В связи с неуплатой начислены пени. Оплата не произведена, после направления требования № 119045 налоговым органом направлено заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2а-1890/2020 отменен 14.09.2020. С административным исковым заявлением Межрайонная инспекция обратилась в суд 31.12.2020.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Клячин А.А., указывая, что является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогообложения, использует объекты налогообложения в предпринимательской деятельности.

Спор носит экономический характер, согласно ч. 3 ст. 346.11 НК РФ обязанности по уплате налога на имущество физических лиц у Клячина А.А. нет. Дело относится к подведомственности арбитражного суда.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика – Якимова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из представленных материалов, следует, что Клячин А.А. с 24.11.2006 зарегистрирован по адресу: ****, является собственником здания по адресу: ****, в связи с чем за 2018 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 626941,00 рублей исходя из кадастровой стоимости объекта 41 796 072 рублей по налоговой ставке 1,50%, а также земельный налог в размере 52512,00 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка 4039 000 рублей, с применением налогового вычета в размере 538 175,00 рублей по налоговой ставке 1,5%.

Исходя из Постановления Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", имущество с кадастровым номером ** по адресу: ****, содержится в приложении к Перечню под номером 2078.

Согласно решению Думы Чайковского городского поселения Пермского края от 21.09.2011 № 450 «Об установлении земельного налога на территории Чайковского городского поселения», налоговая ставка по земельному налогу в 2018 году в отношении прочих земельных участков составляет 1,5 процента.

В адрес Клячина А.А. направлено налоговое уведомление № 5612710 от 27.06.2019 о взыскании 52512,00 земельного налога за земельный участок по адресу: ****, исходя из кадастровой стоимости 4039000 руб. с учетом налогового вычета 538175 рублей на налоговой ставке 1,5 %, а также налога на имущество физических лиц в размере 626941,00 рублей исходя из кадастровой стоимости объекта 41 796 072 рублей по налоговой ставке 1,50%.

В установленный срок до 02.12.2019 налоги не уплачены.

23.12.2019 выставлено требование № 119045 об уплате в срок до 05.02.2020 г. 679 733,00 рублей налогов и 2 389,03 рублей пени, из которых пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2164,54 рублей, исчисленной за период с 02.12.2019 по 22.12.2019 с суммы задолженности в размере 626941,00 рублей по ставке ЦБ РФ 6,50 за 13 дней и 6, 25 за 7 дней, а также пени по земельному налогу в размере 224,49 рублей, исчисленной за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 с суммы задолженности в размере 52512,00 рублей по ставке ЦБ РФ 6,50 за 13 дней и 6, 25 за 7 дней.

Мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми 15.05.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Клячина А.А. 682122,03 рублей задолженности по налогам, 5011,00 рублей госпошлины, который отменен определением мирового судьи от 14.09.2020 года.

С административным исковым заявлением МИФНС России № 18 по Пермскому краю обратилась в суд 31.12.2020. Таким образом, нарушений требования закона административным истцом при направлении в суд иска не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений гл. 32 НК РФ, ст. 48 НК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что Клячин А.А. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2018 год, обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, с него подлежат взысканию недоимка по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов. Процедура по принудительному взысканию платежей соблюдена.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговый орган, в случае не исполнения физическим лицом в добровольном порядке требований об уплате обязательных платежей и санкций в сроки указанные в требовании, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Налогоплательщики - физические лица в силу ст. 52, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также основанием для начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.2 ст.69, п.3 ст.75НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Также требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ).

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности уплачивать налоги, ввиду применения упрощенной системы налогообложения, судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 3 ст. 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

То, что Клячин А.А. является плательщиком упрощенной системы налогообложения, не освобождает его от уплаты спорных налогов, в случае использования объектов в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога на имущество за 2018 год, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Объекты налогообложения, включенные в такой перечень, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости, вне зависимости от применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения, что следует из положений п. 3 ст. 346.11 НК РФ.

Принадлежащее ответчику недвижимое имущество, расположенное по адресу ****, вошло в перечень объектов, налог по которым уплачивается исходя из кадастровой стоимости.

Земельный налог, исходя из содержания п. 3 ст. 346.11 НК РФ, не относится к тем налогам, от уплаты которых освобождается плательщик упрощенной системы налогообложения.

Доводы, что спор не подведомственен районному суду, ввиду того, что административный ответчик является индивидуальным предпринимателем, использует объекты налогообложения в предпринимательской деятельности, судебной коллегией отклоняются.

Частями 1, 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае предметом взыскания являются налог на имущество физических лиц и земельный налог. Плательщиками таких налогов, согласно ст. 400, п. 1 ст. 388 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на объекты налогообложения.

Исходя из изложенного, доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клячина Алексея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи