Решение по делу № 12-25/2022 (12-782/2021;) от 07.12.2021

Мировой судья судебного участка № <адрес>

<адрес> Грязнева Е.В.

Копия:

Административное дело № 12-25/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 года                  г. Тамбов                                 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием потерпевшего Котельникова В.А., его представителя Котельникова В.А. – адвоката Мутасовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Бесперстова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бесперстов Сергей Анатольевич был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бесперстов Сергей Анатольевич был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Бесперстов С.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что суд, делая выводы о его виновности, неправомерно сослался на его показания, в которых он категорически отрицает факт применения насилия к Котельникову В.А., поскольку его показания подменены и интерпретированные до противоположного смысла. Он, Бесперстов, говорил, что не обращался в полицию относительно неправомерных требований Котельникова В.А. о выплате заработной платы, поскольку это его право, а не обязанность. Неоднократно обращал внимания суда, что в офисе работает много сотрудников, которые не были установлены и допрошены, но которые могут подтвердить отсутствие конфликтной ситуации между ним и потерпевшим. Кроме того указал, что протокол ББ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, Бесперстова С.А. составлен за рамками срока проверки, решения о проведении административного расследования не принималось. В соответствии с указанным выше протоколом, ему инкриминируется причинение Котельникову В.А. телесных повреждений со ссылкой на заключение эксперта, которое мировым судьей было признано недопустимым доказательством. Также указал, что мировой судья фактически установил, что процессуальный статус ФИО4 и ФИО5 не определен, материалы дела не содержат их письменных объяснений, они не являются потерпевшими, свидетелями, понятыми, не подтверждают виновность ФИО1 Письменные объяснения Котельникова В.А., свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО7 и его, Бесперстова, объяснения, получены за рамками проверки сообщения о совершении правонарушения, что является существенными нарушениями и свидетельствуют о неполноте представленных в суд материалов и неустранимых недостатках процедуры оформления. Кроме того указал, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт КУСП № о возможном наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, необходимости проведения проверки в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Резолюцией начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ участковому Шлыкову М.А., в порядке установленном законодательством об административных правонарушениях, поручено проведение проверки в срок 30 суток. При этом, проведение административного расследования ему не поручалось, процессуальные сроки проверки не продлевались и истекли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о настаивает, что письменные материалы дела, а именно объяснения свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Котельникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ также являются недопустимыми доказательствами по делу, как и заключение эксперта. Ссылка в постановление на допрос эксперта ФИО9, относительно выданного её заключения также является незаконной, поскольку он изначально был лишен права заявлять ей отвод, все сведения полученные экспертом, не предупрежденным об ответственности в рамках незаконно проведенной работы, также не могут быть использованы в процессе доказывания. Считает, что был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку суд необоснованно отверг показания свидетеля ФИО7, однако положил в основу вывода о его виновности показания семьи ФИО15, его родителей и сожительницы. Сведения о том, что он возражает против вызова и допроса свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не соответствует действительности. Считает, что его вина не установлена ни протоколом об административном правонарушении, ни заключением эксперта, ни объяснениями, полученными с нарушением требований закона.

В судебное заседание лицо привлеченное к административной ответственности Бесперстов С.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании потерпевший Котельников В.А. и его представитель адвокат Мутасова М.А. указали, что считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Шлыков М.А. надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело без его участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.                                

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.        

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков побоев - активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь в офисе по адресу: <адрес>, Бесперстов С.А. нанес удар рукой по левой руке Котельникову В.А., причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лопаточной области слева, кровоподтеков на левой кисти, данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Факт совершения Бесперстовым С.А. административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и его вина в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в полном объеме исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении ББ № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями судебно-медицинского эксперта ФИО9, данных при рассмотрении дела мировым судьей; рапортом о рассмотрении материала проверки по сообщению медицинской сестры травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением № КУСП ФИО18 о том, что Бесперстовыми С.А. и Н.Н. были причинены телесные повреждения Котельникову В.А.; сообщениями администрации ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки <адрес>»; объяснениями Котельникова В.А.; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18 и ФИО20, данных при рассмотрении дела мировым судьей и другими материалами дела.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Бесперстова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бесперстова С.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бесперстову С.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественным положением и является справедливым.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом, причиненным Котельникову В.А. и действиями Бесперстова С.А. установлена и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, лицом подавшем жалобу каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бесперстов Сергей Анатольевич был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Бесперстова С.А. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья      подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                              М.С. Толмачева