Решение по делу № 2-2342/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-2342/2024

56RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                       08 августа 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием представителя истца Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробова Дмитрия Сергеевича, Громовой Светланы Валерьевны к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцами по ? доли за каждом был приобретен в собственность незавершенный строительством объект – административно – бытовой корпус, назначение нежилое, общей площадью 1024,8 кв.м., площадь застройки 729,4 кв.м., степень готовности 72 % лит. ББ1, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, производственный квартал, №.

ГУП Учреждением ЮК-25/1 ГУИН Минюста России по УИН <адрес> являлся застройщиком объекта на основании выданного администрацией МО <адрес> разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> (арендодатель) и истцами (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым истцы приняли во временное владение и пользование земельный участок, площадью 2151 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий, с местоположением: <адрес>, Чкаловский с/с, <адрес> квартал, договор аренды был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомлены о том, что ранее заключенный договор аренды следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В 2022 году истцами за счет своих собственных средств было завершено строительство административно бытового корпуса.

Истцы обратились в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию., однако им было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Самовольно возведенное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

Истцы просили суд признать за ФИО2, ФИО1 право собственности, по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на оконченное строительством здание – административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, общей площадью 1024,80 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке, общей площадью 2151 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> квартал, №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Чкаловский сельсовет <адрес>

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований технических регламентов; безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; охраны окружающей среды и экологической безопасности; сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2 (покупатели) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством административно – бытового корпуса, назначение - нежилое, общей площадью 1024,8 кв.м., площадь застройки 729,4 кв.м., степень готовности 72 %, лит. ББ1, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, Производственный квартал, №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства со степенью готовности 72 % по адресу: <адрес>, Производственный квартал, №, площадью 1024,8 кв.м., кадастровый №, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО2, ФИО6 по ? доле за каждым.

Согласно свидетельству о заключении брака 11-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, жене присвоена фамилия «Малова».

Согласно свидетельству о перемене имени 1-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес>, ФИО6, 1712.1986 г.р., переменила фамилию, присвоена фамилия «ФИО1».

Согласно паспорту РФ № ФИО истца указано ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 2151 кв.м., по адресу: <адрес>, Производственный квартал, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, данные о правообладателе отсутствуют, ограничение прав: аренда по договору аренды № с ФИО2, ФИО6

Из иска и пояснений представителя истца следует, что изначально объект был собственностью ГУП Учреждение ЮК-25/1 ГУИН Минюста России по УИН <адрес>, которому выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. Следовательно, истцами был приобретен ОНС в 2012 году, в период действия разрешения на строительство.

Из представленного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП Учреждением ЮК-25/1 ГУИН Минюста России по УИН <адрес> выдано разрешение на строительство производственной базы (кирпичного завода) в соответствии с проектом, согласованным ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, административно – бытовой корпус площадью 1452,84 кв.м., по адресу: <адрес>, Производственный квартал, №. Сроком действия – 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> (арендодатель) и истцами (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2, ФИО6 приняли во временное владение и пользование земельный участок, площадью 2151 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий, с местоположением: <адрес>, Чкаловский с/с, <адрес> квартал, договор аренды был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму администрации МО <адрес> № к-923 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>, является действующим.

В период пользования вышеуказанным земельным участком истцы за счет собственных средств завершили строительство вышеуказанного объекта - административно – бытового корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 1024,80 кв.м., год завершения строительства – 2022, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, общей площадью 2151 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Производственный квартал, №, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 Технические характеристики помещения отражены в техническом плане.

Истец ФИО2 обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания отказано, поскольку срок действия разрешения на строительство истек в 2017 году.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеются письменные доказательства принятия мер по легализации строения: отказ администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод, из которого следует, что срок действия разрешения на строительство истек в 2017 году. В соответствии с ФЗ-191 «О введении в действие градостроительного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ( ред. ДД.ММ.ГГГГ), ст. 4 п. 7 до ДД.ММ.ГГГГ подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет. Выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, т.к. нет действующего разрешения на строительство.

Кроме того, в подтверждение доводов об отсутствии препятствий для признания за истцами права собственности на спорное нежилое здание представлены заключения специализированных организаций о соответствии нежилого помещения градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно заключению ООО «Союз Экспертов» СЭ-ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», исправное состояние – категория технического состояния строительное конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, Производственный квартал, №, на земельном участке с кадастровым номером №, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство здания выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна.

Согласно заключению ООО «Союз Экспертов» СЭ-ДД.ММ.ГГГГ /ЭПБ существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Производственный квартал, №, на земельном участке с кадастровым номером №, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Согласно заключению ООО «Союз Экспертов» СЭ-ДД.ММ.ГГГГ ЗЭ в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> квартал, №, установлено соответствие объекта требованиям санитарно – эпидемиологических норм.

Таким образом, имеются все условия для признания права собственности на самовольно возведенное нежилое здание в соответствии с правилами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что нежилое здание административно – бытового корпуса соответствует требованиям СНиПов, пожарной безопасности, расположено в пределах отведенного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на административно-бытовой корпус, назначение - нежилое, общей площадью 1 024,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Чкаловский сельсовет, <адрес> квартал, 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года

Судья         О.В. Евсеева