Решение по делу № 2-126/2021 от 21.12.2020

62RS0010-01-2020-001598-79

2-126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов Рязанская область 16 апреля 2021 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Марковой А.С.,

при секретаре Мазикиной М.С.,

с участием истца Овчаренко Ж.В.,

представителя истца Родионова В.А.,

представителя ответчика Русяевой В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Ж.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Касимовские тепловые сети» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко Ж.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на должность начальника производственно-экономического отдела на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ г. она была переведена на полную ставку.

До заключения трудового договора ответчик ознакомил ее с Положением об оплате труда сотрудников ООО «Касимовские тепловые сети», согласно которому ее заработная плата состоит из должностного оклада, премий и доплат в размере <данные изъяты> рублей.

На протяжении всего периода работы в ООО «Касимовские тепловые сети» она, истец, безупречно исполняла свои трудовые обязанности в полном объеме, претензий со стороны работодателя не было, нарушения трудовой и производственной дисциплины отсутствовали. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, как начальник производственно-экономического отдела, ходатайствовала об установлении доплат в соответствии с Положением об оплате труда. В приказах ответчика об установлении доплат к основному окладу штатным сотрудникам отсутствовала ее, истца, фамилия, либо была зачеркнута, либо указывалась сумма значительно меньше, указанной в Положении об оплате труда сотрудников ООО «Касимовские тепловые сети».

Кроме того, в нарушение п. 6.1 Положения об оплате труда, ответчик не выплатил по ее, истицы, письменному заявлению материальную помощь к ежегодному отпуску в размере оклада – <данные изъяты> рубля.

Считает, что ответчик нарушил ее права, в связи с чем, обратилась в суд с данными требованиями.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в ее, истца, пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, невыплаченную материальную помощь в размере <данные изъяты> рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Овчаренко Ж.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Родионов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Русяева В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Положением об оплате труда работников действительно предусмотрена надбавка к окладу, однако данная доплата - это не фиксированная сумма, которая должна выплачиваться сотрудникам ООО «Касимовские тепловые сети» ежемесячно. Это бонусы, которые выплачиваются на усмотрение руководителя. Сумма доплат, указанная в Положении об оплате труда - это максимальная сумма, которая может быть выплачена за выполнение определенного объема работы. Начальником отдела подается руководителю ходатайство об установлении доплат, руководитель указывает конкретные суммы доплат и издает приказ. Премирование сотрудников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. Стимулирующие выплаты осуществляются на усмотрение руководителя и зависят от объема выполненной работы.

Кроме того, представителем ответчика в судебное заседание был представлен заверенный директором ООО «Касимовские тепловые сети» СВС экземпляр Положения об оплате труда сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Касимовские тепловые сети», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, в отличной от представленной истицей редакции того же Положения.

Так п. 2.3. Положения об оплате труда, представленного истицей, предусматривает, что заработная плата в Обществе (согласно Приложения № 1 к настоящему Положению) состоит из: тарифной ставки (оклада), премий и доплат. Тогда как в представленном ответчиком экземпляре Положения п. 2.3. изложен в иной редакции: «В величину месячного должностного оклада не включаются доплаты/надбавки, премии и иные компенсационные/социальные выплаты. Таким образом, заработная плата в Обществе состоит из: тарифной ставки (оклада), премий и доплат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ГГЯ, ГМИ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ указано, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно частям 1, 2 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчаренко Ж.В. и ООО «Касимовские тепловые сети» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу на должность начальника производственно-экономического отдела на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> рубля, что подтверждается приказом о приеме Овчаренко Ж.В. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно п.5.2 трудового договора, работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии (л.д. 16-18).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Ж.В. переведена на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 134).

При заключении трудового договора работодатель ознакомил истца с Положением об оплате труда сотрудников ООО «Касимовские тепловые сети», Положение о премировании работников ООО «Касимовские тепловые сети».

Согласно п.п.2.2. Положения об оплате труда, утвержденного директором ООО «Касимовские тепловые сети» КЮН ДД.ММ.ГГГГ., у работодателя устанавливается повременно- премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

Таким образом, заработная плата в обществе (согласно Приложения №1 к настоящему положению) состоит из тарифной ставки (оклада) и премий и доплат (п.п.2.3 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ               г. директором ООО «Касимовские тепловые сети» утверждено Положение о премировании работников.

Пунктом 1.4 Положения указано, что премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников Предприятия в улучшении результатов работы предприятия.

Настоящим Положением предусматривается текущее и единовременное премирование.

Согласно пункту 3.2. Положения, действующего в спорный период, размер текущих премий работников предприятия устанавливается в размере 100% от величины должностного оклада, согласно штатному расписанию.

Премирование работников организации производится на основании приказа (распоряжения) директора организации по представлению руководителей подразделений (п.4.1 Положения).

При этом, лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) директора организации с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии (п.4.5 Положения).

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным исполнительным директором ООО «Касимовские тепловые сети» ДИД, в соответствии с приложением №1 к п.2.3 Положения об оплате труда Овчаренко Ж.В. установлена доплата к основному окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 52, 53).

Таким образом, ежемесячная заработная плата Овчаренко Ж.В. должна составлять <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля - должностной оклад + <данные изъяты> рублей доплата к основному окладу).

Как следует из расчетных листков получения заработной платы Овчаренко Ж.В. заработная плата за февраль, апрель, август ДД.ММ.ГГГГ г. выплачена в полном размере с учетом 100% надбавки к должностному окладу.

За ДД.ММ.ГГГГ г. истцу начислена доплата в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., за майДД.ММ.ГГГГ г. доплата не начислялась.

По данному факту Овчаренко Ж.В. обращалась в Касимовскую межрайонную прокуратуру, откуда ее обращение было перенаправлено для рассмотрения по существу в государственную инспекцию труда Рязанской области (л.д. 76).

Письмом государственного инспектора труда ИМА от ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Ж.В. рекомендовано обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора (л.д. 77).

В соответствии с пунктом 4.4 Положения в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений, перечисленных в настоящем Положении, трудовом договоре, иных докальных нормативных актах или законодательстве РФ, руководитель структурного подразделения организации представляет директору служебную записку о допущенном нарушении с предложениями о частичном или полном лишении работника текущей премии.

Из толкования приведенных пунктов следует, что размер премии по результатам работы за месяц может быть снижен исключительно по тем основаниям, если усматриваются нарушения в исполнении работником трудовых обязанностей, приведенные в пункте 4.4 Положения.

Принимая во внимание, что текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы подразделения, размер спорной надбавки зависит от интенсивности и сложности выполнения работ и в соответствии с этим может быть изменен, ответчик при снижении истцу надбавки должен представить доказательства, влияющие на принятие такого решения.

Таких сведений ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для лишения истца надбавки за спорный период не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели работники ООО «Касимовские тепловые сети» ГГЯ, ЕМИ пояснили, что заработная плата на предприятии состояла из оклада и доплат, указанных в приложении к Положению об оплате труда. Данные доплаты носили ежемесячный характер, их размер зависел от занимаемой должности.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в нарушение принятого Положения о премировании работников Овчаренко Ж.В. выплачена только часть доплаты.

В подтверждение правомерности невыплаты оставшейся суммы работодатель не представил суду доказательства невыполнения или ненадлежащего выполнения работником должностных обязанностей, не издал приказ о лишении стимулирующей выплаты либо уменьшении ее размера.

Служебная записка или представление руководителя подразделения о невыплате премии полностью или частично также суду не представлены, тогда как начальником ПЭО Овчаренко Ж.В. исполнительному директору ООО «Касимовские тепловые сети» ДИД ежемесячно направлялись ходатайства об установлении доплаты к основному окладу в размере <данные изъяты> рублей. Однако в приказах ответчика об установлении доплат к основному окладу штатным сотрудникам отсутствовала фамилия Овчаренко Ж.В., либо была зачеркнута неизвестным лицом, либо указывалась сумма значительно меньше, указанной в Положении об оплате труда.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что Овчаренко Ж.В. дисциплинарных взысканий за время работы не имела, приказы о лишении (уменьшении) премии не выносились.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Касимовские тепловые сети» утверждена новая редакция Положения об оплате труда сотрудников с датой введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом и Положением в новой редакции, согласно которому заработная плата в Обществе состоит из оклада (тарифной ставки), Овчаренко Ж.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, требования Овчаренко Ж.В., основанные на взыскании доплат, предусмотренных редакцией Положения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению только до периода введения в действие новой редакции Положения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании стороны не оспаривали представленные ответчиком выписки из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Овчаренко Ж.В. в ДД.ММ.ГГГГ. была временно нетрудоспособна.

Так, согласно табелям учета рабочего времени Овчаренко Ж.В. в ДД.ММ.ГГГГ - 0 дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля проверен судом и является неверным, поскольку произведен, исходя из условия выплаты надбавки <данные изъяты> рублей независимо от фактически отработанного времени.

С учетом производственного календаря для 5-дневной рабочей недели, судом произведен расчет невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> рублей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 52) – <данные изъяты> рублей выплаченных истице) = <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей, поскольку надбавка выплачена в полном размере;

ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (фактически выплаченных истице) = <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, поскольку надбавка выплачена в полном размере;

ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> рублей, поскольку надбавка выплачена в полном размере;

ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> рублей/22 рабочих дня * 8 фактически отработанных дней = <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> рублей /22 рабочих дня * 5 фактически отработанных дней = <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> рублей/20 рабочих дней * 9 фактически отработанных дней = <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> рублей/23 рабочих дня * 11 фактически отработанных дня (до начала действия нового Положения об оплате труда работников) = <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> рублей, поскольку весь месяц Овчаренко Ж.В. была временна нетрудоспособна.

Также судом установлено, что согласно п. 6.1. Положения об оплате труда сотрудников ООО «Касимовские тепловые сети» работникам предприятия выплачивается единовременная материальная помощь к ежегодному отпуску в размере 100% должностного оклада (тарифной ставки).

Как следует из материалов дела, Овчаренко Ж.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Ж.В. обратилась с письменным заявлением на имя директора ООО «Касимовские тепловые сети» СВС о предоставлении единовременной материальной помощи к ежегодному отпуску в размере 100% должностного оклада на основании п. 6.1 Положения (л.д. 59).

Данное заявление оставлено работодателем без удовлетворения.

В представленной ответчиком копии Положения об оплате труда сотрудников в суд и государственную инспекцию труда содержание п. 6.1. отличается от представленного истицей Положения. Так, в представленном истицей Положении п. 6.1. предусматривает единовременную материальную помощь работникам предприятия к ежегодному отпуску в размере 100% должностного оклада (тарифной ставки). Тогда как, п. 6.1. Положения, представленного ответчиком, изложен в иной редакции и такого основания выплаты материальной помощи как ежегодный отпуск не предусматривает.

Судом дважды в суд вызывался в качестве свидетеля НКЮ, утвердивший Положение об оплате труда сотрудников и премировании ДД.ММ.ГГГГ Однако в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В материалах дела имеются выписки из приказов директора ООО «Касимовские тепловые сети» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он приказывает произвести начисление доплат к основному окладу в соответствии с приложением № к п.2.3. Положения об оплате труда (л.д. 52-57).

При этом, первоначально в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в государственную инспекцию труда Рязанской области ответчиком была представлено Положение об оплате труда без Приложения. Позднее в судебных заседаниях, представитель ответчика Русяева В. представила Приложение № 1, не подписанное директором ООО «Касимовские тепловые сети», указав, что оно содержит максимальные суммы доплат, которые выплачиваются по усмотрению работодателя при наличии свободных денежных средств.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о подложности представленного стороной ответчика в материалы дела и государственную инспекцию труда Рязанской области Положения об оплате труда сотрудников ООО «Касимовские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы доплаты в размере <данные изъяты> рублей и материальной помощи к ежегодному отпуску в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за несвоевременную выплату сумм задолженности составляют <данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом и произведен неверно из сумм просроченных выплат без минуса НДФЛ, подлежащих удержанию.

По расчету суда, произведенном по формуле: компенсация за задержку выплаты = сумма просроченной задолженности за минусом НДФЛ, подлежащего удержанию * 1/150 ключевой ставки Банка России на период задержки * количество дней задержки, размер подлежащих выплате истице процентов за задержку выплат составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы понесенных им судебных расходов за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование указанных расходов представлены соглашение и договор на оказание юридических услуг с квитанциями об оплате, кассовые чеки (л.д. 60,61, 185, 186).

С учетом требований разумности, исходя из категории дела, его сложности и объема, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который освобожден истец, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОвчаренко Ж.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Касимовские тепловые сети» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Касимовские тепловые сети» в пользу Овчаренко Ж.В. задолженность по заработной плате в части доплат в размере <данные изъяты>, материальную помощь <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы и материальной помощи в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Касимовские тепловые сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Касимовский районный суд Рязанской области со дня принятия его в окончательной форме, начиная с 22 апреля 2021 года.

Судья