Решение по делу № 2а-2900/2021 от 02.08.2021

Дело № 2а-2900/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-003388-49)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 25 октября 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Кузнецову А.А. (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также пени за несвоевременную уплату налогов.

Требования мотивированы тем, что Кузнецов А.А. является плательщиком земельного налога. в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик земельный налог за 2015 год в сумме 52630,00 руб. не уплатил. В соответствии со ст. 57, 75 НК РФ за просрочку уплаты налога начислены пени за 2015 год в сумме 315,78 руб. за период с 02.12.2016 по 19.12.2016. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику налоговым органом были направлены требования об уплате налога и пени. Судебный приказ от 17.05.2017 о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени определением мирового судьи от 07.09.2020 отменен, до настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Кроме того административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца - инспекции ФНС России по г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Кузнецов А.А. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил. Судебное извещение, направленное посредством Почты России, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений главы 9 КАС РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не обеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения (п. 39 Постановления Пленума ВС от 27 сентября № 36).

В силу ст. 150 КАС РФ суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки ответчика. Явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок взыскания налоговым органом задолженности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов установлен ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ) заявление о взыскании недоимки по налогу подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что в течение налогового периода 2015 года Кузнецов А.А., в соответствии со ст. 387-389 НК РФ, являлся плательщиком земельного налога.

Налоговым органом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находящийся в собственности Кузнецова А.А., исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка, размер которых подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, начислен земельный налог за 2015 год в сумме 52630,00 руб.

Для уплаты сумм налогов в адрес Кузнецова А.А. административным истцом было направлено налоговое уведомление от 04.09.2016 № с указанием сумм подлежащих оплате налогов и сроков их уплаты - не позднее 01.12.2016, что подтверждается копиями налогового уведомления, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах начисления налогов.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налогов в установленный законом срок в адрес Кузнецова А.А. Инспекцией обоснованно было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 20.12.2016 №, содержащее указание на необходимость погашения в срок до 30.01.2017 имеющейся задолженности по земельному налогу и начисленным пени.

В соответствии со ст.11.2 НК РФ указанные выше налоговые уведомления, а также требования были направлены Инспекцией в адрес Кузнецова А.А. посредством почтовых отправлений.

Судом установлено, что Кузнецовым А.А. требование от 20.12.2016 № в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, что подтверждается данными налогового органа и в ходе судебного заседания не оспаривалось. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному Инспекцией, суммы задолженности по земельному налогу являются правильными.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по земельному налогу не уплатил, то ему правомерно начислены пени за период просрочки на недоимку по земельному налогу за период с 02.12.2012 по 19.02.2016 в сумме 315,78 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ. Ответчиком иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Из материалов дела также следует, что 12.05.2017 МИФНС России №6 по Ивановской области обратилось к мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново с заявлением о вынесении в отношении Кузнецова А.А. судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.

17.05.2017 мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново в отношении Кузнецова А.А. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, в том числе земельному налогу, начисленному на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в сумме 52630,00 руб. и пени в размере 315,78 руб.

07.09.2020 в связи с поступлением возражений от Кузнецова А.А. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново судебный приказ отменен.

С настоящим административным иском о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени с Кузнецова А.А. Инспекция обратилась в суд 29.07.2021, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд после отмены судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, мотивированное проблемой при подготовке документов для взыскания задолженности в принудительном порядке явилось отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки. В результате чего, данная ситуация привела к увеличению времени подготовки документов для подачи в суд. Кроме того, Инспекция обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требования об уплате налога своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направлялись в адрес Кузнецова А.А., что подтверждается списками об отправке, ввиду чего налогоплательщик достоверно проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке не исполнил.

Изучив доводы Инспекции, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, период пропуска срока обращения, а также то, что процедура досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, предусмотренная ст.48 НК РФ, налоговой инспекцией в отношении ответчика соблюдена в полном объеме, суд считает причины пропуска процессуального срока уважительными и достаточными для восстановления соответствующего процессуального срока.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты истребуемых Инспекцией налогов суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства наличия у Кузнецова А.А. указанного в материалах дела недвижимого имущества, а также не уплаты административным ответчиком сумм налогов по объектам налогообложения за спорные периоды и пени в указанных истцом размерах, а доказательств обратного суду административным ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, а административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета размер которой, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1788,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 75, 387-397 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по налогами пени удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 52630,00 руб., пени, начисленные на задолженность по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 19.02.2016 в размере 315,78 руб., а всего общую сумму 52945,78 руб.

Взыскать с Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в 1788,37 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 01.11.2021.