Решение по делу № 2-9316/2024 от 24.07.2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд. <адрес> с исковым заявлением к Администрации г.о. Тольятти о компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований истец указал следующее.

<адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении прав и законных интересов ее несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившихся в получении травмы несовершеннолетнего, и результате нападения бродячих собак.

Согласно объяснения законного представителя несовершеннолетнего
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гулял на детской площадке во дворе между домов по адресу: <адрес>, 40 лет Победы, <адрес> В, где пострадал от укуса собаки в ягодичную область. ФИО2 принято решение об обращении в медицинское учреждение с целью исключения передачи каких-либо заболеваний его ребенку вследствие данного укуса.

ФИО3 совместно с законным представителем обратились в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №». После осмотра врачом в медицинском учреждении, несовершеннолетнему была оказана первая медицинская помощь, взяты необходимые анализы, установлен диагноз «укушенная рана правого бедра».

В результате нападения стаи бродячих собак на несовершеннолетнего ФИО3, последний претерпел эмоциональные и физические страдания.

На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, истец просил суд:

Взыскать с администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 50 000 руб.

Представитель истца прокурор ФИО6 в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от истца до начала судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик Администрация г.о. Тольятти в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя имеется возражение на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от него до начала судебного заседания в суд не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, действующие на ее территории.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (далее - Закон № 124-ФЗ) устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка.

В соответствии со ст. 4 Закона № 124-ФЗ целями государственной поли тики в интересах детей являются защита детей от обстоятельств, негативно влияющих па их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной, одним из основных ее принципов является ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом, <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении прав и законных интересов ее несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившихся в получении травмы несовершеннолетнего, и результате нападения бродячих собак.

Согласно объяснения законного представителя несовершеннолетнего
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гулял на детской площадке во дворе между домов по адресу: <адрес>, 40 лет Победы, <адрес> В, где пострадал от укуса собаки в ягодичную область. ФИО2 принято решение об обращении в медицинское учреждение с целью исключения передачи каких-либо заболеваний его ребенку вследствие данного укуса.

ФИО3 совместно с законным представителем обратились в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №». После осмотра врачом в медицинском учреждении, несовершеннолетнему была оказана первая медицинская помощь, взяты необходимые анализы, установлен диагноз «укушенная рана правого бедра».

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.262701- «Профилактика бешенства сред людей», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и недопущения возникновения случаев бешенства среди людей, органами государственной власти субъектов Российской ФИО1 осуществляется регулирование численности безнадзорных животных, которое проводится в рамках реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем отлова безнадзорных животных и содержания их в специальных питомниках.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно распоряжению администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации городского округа Тольятти» на департамент городского хозяйства администрации городского округа Тольятти возложена функция по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно распоряжению администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации городского округа Тольятти» на департамент городского хозяйства администрации городского округа Тольятти возложена функция по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с распоряжением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №- р/1 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации городского округа Тольятти» для решения задачи по реализации отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, Департамент осуществляет" мероприятия по проведению мониторинга по определению количества безнадзорных животных (п. 3.16.1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Тольятти и ИП    ФИО8 заключен муниципальный контракт №_259977, согласно которому ИП ФИО8 принимает на себя обязательство по оказанию услуг для нужд городского округа Тольятти: организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке и на условиях, предусмотренных данным контрактом. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Тольятти и ИП ФИО8 заключен муниципальный контракт №, согласно которому ИП ФИО8 принимает на себя обязательство по оказанию услуг для нужд городского округа Тольятти: организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке и на условиях, предусмотренных данным контрактом. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории <адрес> возложены на орган местного самоуправления – администрацию г.о. Тольятти.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории <адрес> возложены на орган местного самоуправления – администрацию г.о. Тольятти.

Сам по себе факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО3, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, и подтверждает наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации и наступившими неблагоприятными последствиями для несовершеннолетнего ФИО3 в результате укуса безнадзорной собаки.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3 укусом собаки без владельца на территории данного муниципального района установлен, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена. Доказательства отсутствия вины ответчика не представлено. Также суд не усматривает оснований для освобождения названного органа местного самоуправления от ответственности по возмещению вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.п. 2, 8 вышеуказанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3, а также доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательства отсутствия вины ответчика им не представлено. При этом принятые меры по заключению контракта на отлов бездомных собак не освобождает от ответственности ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание малолетний возраст несовершеннолетнему ФИО3, степень причиненных ему физических страданий, период прохождения амбулаторного лечения, необходимость последующего неоднократного введения несовершеннолетнему препарата антирабической вакцины, а также причинения психологической травмы ребенку размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, тяжести причиненного ребенку вреда здоровью, характеру понесенных им физических и нравственных страданий.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом положений налогового законодательства, освобождающего от уплаты государственной пошлины в бюджет органы местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета г.о.Тольятти не подлежит взысканию государственная пошлина за требования морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. <адрес> (свидетельство о рождении № III-ЕР №) в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. <адрес> (паспорт №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-46

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>