Решение по делу № 22-119/2021 от 13.01.2021

№

№ 22 – 119/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого Полещука Д.О. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Казанской Е.В., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Полещука Д.О. и его защитникаадвоката Казанской Е.В. на обвинительный приговор Петрозаводского городского суда от 02 декабря 2020 года,которым:

Полещук Д.О.,(.....) судимый:

- 15.01.2008 с учётом изменений суда надзорной и кассационной инстанций от 08.06.2011 и 07.07.2011 соответственнопо п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годамлишения свободы. Судебным постановлением в порядке исполнения приговора от 04.03.2013 с учётом изменений суда надзорной инстанции от 14.12.2016 в порядке ст.80 УК РФ неотбытая часть лишения свободыПолещуку Д.О. заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 2 года 03 месяца 25 дней, освобождён из колонии 17.03.2013;

- 13.11.2015с учётом изменений в порядке исполнения приговора от 05.07.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 14.11.2016с учётом изменений в порядке исполнения приговора от 05.07.2017по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору 13.11.2015 и окончательно назначено 2 года 08 месяцев лишения свободы. Судебным постановлением от 22.11.2017Полещук Д.О. освобождён 05.12.2017 условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней;

- 18.01.2019по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,на основании ст.70 УК РФпо совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.11.2016 и окончательно назначено 1 год лишения свободы; освобождён 17.12.2019 по отбытии наказания,

осуждён по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Полещуку Д.О. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённому Полещуку Д.О. в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении процессуальных издержек.

Апелляционное представление отозвано прокурором до начала судебного разбирательства.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционных жалоб, возражений, заслушав в обоснование доводов выступленияосуждённогоПолещука Д.О. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Казанской Е.В., возражения прокурораУльяновой Т.А.,суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ,Полещук Д.О. осуждён за кражу при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобахосуждённыйПолещук Д.О. и его защитник адвокат Казанская Е.В. считают приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания,поскольку суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительные сведения о личности осуждённого,поэтому просят приговор изменить и назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Вешняков А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным Полещуку Д.О. обвинением, с которым последний согласился после консультации с защитником, оказывающим ему юридическую помощь и осуществляющим защиту прав и интересов обвиняемого, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно в соответствии с предъявленным обвинением квалифицировал действия осуждённого поп.«в»ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Полещуку Д.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.2 ст.68УК РФ.Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (п.«а» ч.1ст.63 УК РФ), то есть учёлвсе обстоятельства, влияющие на наказание. Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.73УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободыназначенПолещуку Д.О. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о заболеваниях осуждённого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Суд первой инстанции во вводной части ошибочно указал судимость Полещука Д.О. в связи с его осуждением от 16.10.2013 по ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 08 месяцам лишения свободы. С учётом судебных постановленийв порядке исполнения приговора от 16.04.2015 и 05.07.2017 осуждённый освобождён от наказания 28.04.2015 условно-досрочно на 1 месяц 29 дней, наказание полностью отбыл до совершения нового преступления (до 21.07.2015) по последующему приговору, поэтому судимость является погашенной.Поскольку эта ошибочно указаннаяво водной части приговора судимость не повлияла на установление в действиях осуждённого рецидива преступления, носит информативный характери не повлияла на разрешение дела по существу, суд апелляционной инстанции считает достаточным приведённой мотивировки в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, не требующей изложения в резолютивной части постановления.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Петрозаводского городского суда от 02 декабря 2020 годав отношении Полещука Д.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов