Решение по делу № 7р-211/2024 от 25.06.2024

Судья Ермолаева М.Л. №7р-211/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

рассмотрев жалобу администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл на постановление временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов от 13 мая 2024 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 1207002292, ОГРН 1021201052608, КПП 120701001, юридический адрес: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Советская, д. 20),

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России) Ивановой О.М. от
13 мая 2024 года <№> администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба законного представителя администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, законный представитель администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в городской суд. Указывает на отсутствие со стороны администрации Медведевского муниципального района бездействия, поскольку органом местного самоуправления предпринимаются меры по исполнению решения суда, а именно: направляются заявки в финансовое управление Медведевского района с просьбой выделения лимитов, в Министерство финансов Республики Марий Эл – с просьбой выделения дополнительной финансовой помощи, предпринимаются меры по снятию защитного сооружения с учета. Так, по состоянию на дату рассмотрения жалобы в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл в адрес судебных приставов были направлены документы о фактическом исполнении решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл в части обязанности предусмотреть денежные средства по восстановлению защитных свойств сооружений гражданской обороны. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями – без участия законного представителя администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Законный представитель администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, должностное лицо СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от законного представителя администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела <№>, материалы жалобного производства <№>, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Марий Эл) на основании исполнительного листа <№> от <дата>, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл по делу <№>, в отношении администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл возбуждено исполнительное производство <№>, предметом исполнения которого является: возложение обязанности на администрацию Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в течение 2-х лет со дня вступления решения суда в законную силу предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по приведению в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от <дата> <№>, противорадиационное укрытие по адресу: <адрес> (л.д. 17, 18).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> с администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок (л.д. 19).

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <№> (л.д. 20-21, 23-24).

<дата> ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, в соответствии с которым на администрацию Медведевского муниципального района Республики Марий Эл возложена обязанность в срок до <дата> исполнить решение суда по делу <№> от <дата> и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда, которое получено администрацией <дата> (л.д. 29).

<дата> администрацией во исполнение постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от <дата> направлено письмо <№>, согласно которому сообщено о невозможности исполнения решения суда в указанный в постановлении срок, поскольку отсутствует финансирование (л.д.27-28).

Неисполнение содержащихся в постановлении от <дата> требований судебного пристава-исполнителя явилось основанием для составления должностным лицом административного органа <дата> в отношении администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл протокола об административном правонарушении и привлечения ее постановлением должностного лица от <дата> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.31-33, 35-38).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в поведении администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии администрацией мер по исполнению решения суда и неисполнении судебного акта ввиду отсутствия лимита бюджетных ассигнований не свидетельствуют об отсутствии вины должника.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года
№ 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в совершении вмененного административного правонарушения. Исполнение возложенной на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по приведению в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 года №583, противорадиационного укрытия не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении администрации с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, при этом о времени и месте составления протокола должник в исполнительном производстве был извещен надлежащим образом <дата>, о чем свидетельствует штамп на извещении с входящим <№> (л.д. 39). Кроме того, о составлении протокола об административном правонарушении в адрес администрации также направлялись извещения от <дата> и от <дата>, которые согласно штампу входящей корреспонденции были ею получены <дата> и <дата> соответственно. Указанные извещения также были получены защитниками администрации Безденежных О.Н. – <дата> и Гариповым Д.Г. – <дата>, которые действовали на основании доверенностей, выданных главой администрации Медведевского муниципального района Окуловым Д.С. (л.д. 26, 30).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл был извещен по юридическому адресу.

Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, данный документ не содержит.

В целом приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов от 13 мая 2024 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл оставить без изменения, жалобу администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Н.Н. Смирнов