Решение по делу № 2-301/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-30/2019

                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г.                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.    

При секретаре                         Комайко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к Королевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

     у с т а н о в и л :    

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Королевой Н.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 331797,29 руб. пени в размере 176240,03 руб., В обоснование доводов иска ссылается на то, что с ответчиком Королевой Н.В. заключен договор аренды земельного участка от № для эксплуатации здания магазина по ул. <адрес>, прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию, о чем имеется штамп регистрации в договоре. Срок действия договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику по договору аренды передан земельный участок, площадью 392 кв.м с кадастровым номером № расположенный в Железнодорожном районе г. Новосибирска. Ответчик по договору аренды обязан производить платежи ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным кварталом. За несвоевременное внесение арендной платы начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший месяц. За период с 3 квартала по 4 квартал 2017 года образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 331797,29 рублей, начислены пени в размере 176240,03 рублей, указанную задолженность представитель истца просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, так как ответчиком не надлежащим образом, исполняются условия договора аренды земельного участка по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель истца - мэрии г. Новосибирска — Здесенко Д.С. действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Королева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления почтового извещения с уведомлением о вручении, возвращение судебного извещения в связи с неполучением ответчиком, суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 117 ГПК РФ, причину не явки в суд ответчик не сообщил, возражений по существу иска не представлено.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск мэрии г. Новосибирска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что мэрией г. Новосибирска с ответчиком Королевой Н.В. заключен договор аренды земельного участка от № для эксплуатации здания магазина по ул. <адрес>, прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию, о чем имеется штамп регистрации в договоре. Срок действия договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику по договору аренды передан земельный участок, площадью 392 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в Железнодорожном районе г. Новосибирска. Ответчик по договору аренды обязан производить платежи ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным кварталом. За несвоевременное внесение арендной платы начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший месяц. За период с 3 квартала по 4 квартал 2017 года образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 331797,29 рублей, начислены пени в размере 176240,03 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды, кадастрового паспорта, расчетом задолженности, копией договора купли- продажи доли в нежилом помещении.

Как следует из расчёта по обязательству, Королевой Н.В. по договору аренды земельного участка №. не производились платежи за аренду земельного участка в период с января по август 2016г. Размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка № №. за указанный период составил 331797,29 рублей. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга по договору аренды ответчиком не оплачена. В связи с чем, вышеуказанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора аренды в части своевременной оплаты арендной платы.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.2.4.3, договора аренды земельного участка, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежи.

Из расчёта истца следует, что пеня за просрочку уплаты платежей ответчиком составила 176240,03 руб. Суд, проверив расчёт, находит его правильным, и считает, что требование о взыскании пени в сумме 176240,03 руб. основано на условиях договора аренды земельного участка и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования мэрии г. Новосибирска к Королевой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению в полном объёме. Размер пени соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для снижения размера пени, стороной ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера пени.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств того, что ответчиком задолженность по арендной плате за пользование земельным участком выплачена в полном объеме и в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8280,37 рублей, исходя из размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск мэрии города Новосибирска к Королевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени — удовлетворить.

Взыскать с Королевой Натальи Владимировны в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ. размере 331797,29 руб., пеню в размере 176240,03 рублей.

Взыскать с Королевой Натальи Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8280,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.        

Судья: (подпись)                        Надежкин Е.В.

Заочное решение изготовлено в окончательном виде 15 апреля 2019 года.

    Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №2-30/2019г. Калининского районного суда г. Новосибирска.

    Заочное решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2019г.

Судья:                                Надежкин Е.В.

Секретарь:                     Комайко О.Н.

    Заочное решение не обжаловано (обжаловано) в вступило в законную силу «___» ________________________2019г.

Судья: