Решение по делу № 22-1487/2015 от 20.05.2015

Судья: Пыркало Т.В. Уголовное дело № 22-1487/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Рыжовой И.В.,

судей коллегии Фариной Н.Ю., Рубанова С.Г.,

при секретаре Сеттаровой У.А.,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника Юрышовой В.В., представившей удостоверение № 834, ордер № 38 от 04 июня 2015 года,

осужденного Литвинюка С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Литвинюка С.В. на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2015 года, которым

Литвинюк ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 УК Украины к шести годам лишения свободы (данные о порядке отбывания наказания в Республике Украина, сроке и основаниях освобождения отсутствуют),

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима.

Заслушав доклад судьи Рубанова С.Г., выступление осужденного Литвинюка С.В. и защитника Юрышовой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимовой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Литвинюк С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 3,8 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Литвинюка С.В. обстоятельствам.

Как установил суд, преступление совершено возле Дома Культуры, расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 30 минут, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Литвинюк С.В. выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью и просит смягчить наказание. В обоснование просит учесть состояние здоровья его гражданской жены, матери и бабушки, которая является ветераном войны, наличие у него постоянного места жительства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Литвинюка С.В. в нарушении правил оборота наркотических средств при обстоятельствах, установленных приговором суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Суд второй инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Правильность юридической квалификации преступных действий Литвинюка С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает и не оспаривается самим осужденным.

По выводам судебно-психиатрической экспертизы от 3 августа 2015 года № 1150, назначенной судом апелляционной инстанции, у Литвинюка С.В., как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, выявляется легкая умственная отсталость, что не лишало его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Литвинюк С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Литвинюк С.В. не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Оценивая заключение комиссии высоко квалифицированных экспертов, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и признает Литвинюка С.В. вменяемым, а потому обоснованно привлеченным к уголовной ответственности и наказанию по приговору суда.

При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Литвинюком С.В., обоснованно избрав наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части размера назначенного Литвинюку С.В. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд при решении вопроса о наказании осужденного Литвинюка С.В. указал на отсутствие в материалах дела обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Однако, определяя Литвинюку С.В. размер наказания, суд в нарушение требований ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающие наказание, указал и учел то, что Литвинюк С.В. неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, которых не содержится в перечне обстоятельств, указанных в данной статье уголовного закона.

При этом суд хотя и указал на признание вины осужденным, однако в нарушение требований ст. 61 УК РФ не признал данное обстоятельство, смягчающим ответственность Литвинюка С.В., который не отрицал своей вины с момента его задержания и, как считает уголовная коллегия, своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также уголовная коллегия находит, что судом первой инстанции не учтены в должной степени личность виновного и влияния наказания на условия жизни его семьи при указанных в апелляционной жалобе семейных обстоятельствах осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит подлежащими исключению из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что Литвинюк С.В. неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, и признает обстоятельством, смягчающим наказание Литвинюка С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из этого, данное смягчающее наказание осужденного Литвинюка С.В. обстоятельство, приведенные в апелляционной жалобе Литвинюка С.В. семейные обстоятельства, его состояние здоровья, а также то, что он, как это указано в приговоре характеризуется в целом удовлетворительно, судебная коллегия считает необходимым признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, применить к Литвинюку С.В. положения ст. 64 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, как установлено материалами дела Литвинюк С.В., был задержан при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд исчислил срок отбывания наказания Литвинюку С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно расценив этот день днем его фактического задержания.

Между тем, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

В этой связи судебная коллегия считает также необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора суда и начало срока отбывания наказания исчислять Литвинюку С.В. с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Литвинюка С.В. удовлетворить.

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2015 года в отношении Литвинюка ФИО11 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Литвинюк С.В. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Литвинюка С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить наказание и назначить Литвинюку С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять Литвинюку С.В. со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рыжова И.В.

Судьи коллегии: Фарина Н.Ю.

Рубанов С.Г.