Решение по делу № 2-31/2024 (2-1249/2023;) от 16.10.2023

УИД 71RS0009-01-2023-001650-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                    г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием истца Поваляевой М.С., ее представителя Мизюлиной Н.В., представителя ответчика Стародубцевой О.А. адвоката Аксеновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2024 по иску Поваляевой Маргариты Сергеевны к Стародубцевой Олесе Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону,

установил:

Поваляева М.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 На момент смерти брак между ее родителями был расторгнут и с 2011 года она с матерью проживала в <адрес>, с родственниками отца не общались. ДД.ММ.ГГГГ умер ее прадедушка ФИО4 При обращении к нотариусу по вопросу принятия наследства ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО3, после ее смерти было открыто наследственное дело и ФИО4, являющемуся отцом ФИО3, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого вошли денежные вклады и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. Узнав, что после смерти ФИО3 открылось наследство и она на основании п. 2 ст. 1142 ГК РФ являлась наследницей первой очереди, истец обратилась к нотариусу с заявлением с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону, но получила отказ по тем основаниям, что истом пропущен срок для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после смерти бабушки. На момент открытия наследства ей было 10 лет и в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители. Мать не сообщила ей о смерти бабушки, как законный представитель не приняла должных мер для оформления ее наследственных прав после смерти бабушки. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти бабушки, так и на момент открытия наследства она не обладала, истец считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать ее принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.

Истец Поваляева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее отец ФИО1 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она в это время проживала со своей матерью Мизюлиной Н.В. в <адрес>, так как они с отцом не проживали с 2011 года. О том, что отец умер, мама ей сказала не сразу, только через несколько лет после его смерти. С этого времени никаких разговоров о том, что после смерти отца имеется какое-то наследство, не было. В 2023 году из письма нотариуса Ефремовского нотариального округа ФИО13 она узнала о наследстве и что она являлась наследником после смерти бабушки. В мае 2023 года умер ее прадедушка ФИО4, после его смерти Стародубцева О.А. звонила ее матери и они о чем-то разговаривали. Летом 2023 года она обратилась с заявлением к нотариусу и заявила о своих правах на наследство после смерти своей бабушки. Нотариус разъяснил, что наследственное имущество имеется, ФИО4 не вступал в наследство, но фактически принял его и что она вправе обратиться в суд и восстановить пропущенный срок для принятия наследства. Наследственное имущество на данный момент заключается в квартире по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. После смерти бабушки ФИО3 наследниками на данную квартиру являлись ее отец ФИО4 и она, поскольку сын ФИО3 – ФИО1 (отец истца) умер, по ? доли каждый. Однако в то время она была несовершеннолетняя и ее мать, действующая в ее интересах, в наследство не вступила. После того, как умерла бабушка, после ее смерти в наследство вступил ФИО4, а после его смерти в наследство на всю квартиру по его завещанию вступила его внучка Стародубцева О.А. Считает, что на момент смерти ФИО4 только ? доля квартиры должна была перейти Стародубцевой О.А., поскольку другая ? должна была перейти ей по наследству после смерти бабушки ФИО3 Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Поваляевой М.С. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Мизюлина Н.В. поддержала исковые требования Поваляевой М.С. По существу дела пояснила, что с 2011 года она проживает с дочерью в Туле. О том, когда умер ее бывший муж ФИО1 и ее свекровь ФИО3 ей было известно, об этом ей сообщала по телефону Стародубцева О.А., являющаяся дочерью ФИО3 и внучкой ФИО4 После смерти ФИО3, Стародубцева О.А. позвонила ей и сказала про квартиру, поинтересовавшись, будут ли они вступать в наследство, и больше с этого времени никаких вопросов по наследству между ними не возникало. Затем пришло письмо от нотариуса, где было указано о том, что ее дочь является наследником после смерти бабушки, но так как она в то время находилась в декрете, к нотариусу не обратилась. Позже она обратилась к своим знакомым за консультацией по данному вопросу, но на тот момент уже истек шестимесячный срок для принятия наследства. Когда умер ФИО4, дочь ездила к нему на похороны. После его смерти Стародубцева О.А. обратилась к нотариусу за вступлением в наследство, сообщив ей о том, что ее дочери что-то полагается, на что она ответила, что ФИО7 18 лет и если она желает, то пусть отстаивает свои права.

Ответчик Стародубцева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы на основании ордера адвокату Аксеновой Е.П.

Представитель ответчика Стародубцевой О.А. по ордеру адвокат Аксенова Е.П. в судебном заседании не признала исковые требования Поваляевой М.С. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ответчик сообщила об этом Мизюлиной Н.В. и Поваляева М.С. об этом также узнала. У истца на тот момент имелись основания и возможность реализовать свои права на наследственное имущество, однако мать Поваляевой М.С. – Мизюлина Н.В., являясь на тот момент законным представителем истца, этого не сделала из-за юридической неграмотности, однако ни что не препятствовало обратиться ей к нотариусу или юристу за консультацией, чтобы реализовать права своей дочери. Считает, что безответственность со стороны родителя не должна ущемлять права ответчика, так как ФИО4 надлежащим образом вступил в наследство, нотариус выяснила потенциальный круг наследников, установив, что Поваляева М.С. относится к этому кругу лиц и направила в адрес ее законного представителя письмо, но Мизюлина Н.В. никаких действий не предприняла. Полагает, что на сегодняшний день не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, так как действующее законодательство не предусматривает обязательство наследника принять наследство, это должно быть его волеизъявление – принять наследство или отказаться от него, а в данном случае, отсутствие каких-либо действий приравнивается к отказу от принятия наследства. Просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Согласно статье 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, родителями Поваляевой Маргариты Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11), брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 12). Завещания он не составлял.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, являющаяся матерью ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, открылось наследство, в состав которого вошли денежные вклады с процентами и компенсациями, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО4 – отец ФИО3.

В числе наследников по закону первой очереди были указаны мать наследодателя ФИО9 и дочь Стародубцева О.А., которые не заявили своих прав на наследство.

Также наследником первой очереди по праву представления была указана несовершеннолетняя внучка наследодателя Поваляева Маргарита Сергеевна.

Нотариусом в адрес законного представителя Поваляевой М.С. – Мизюлиной Н.В. было направлено извещение об открытии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, однако Мизюлина Н.В. не обратилась в установленный законом срок в интересах своей несовершеннолетней дочери Поваляевой М.С. с заявлением о принятии наследства.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем истца Поваляевой М.С. – Мизюлиной Н.В., подтвердившей, что ей было известно о смерти ФИО3 и о том, что ее дочь является наследницей, при этом, получив письменное извещение от нотариуса, она в интересах своей дочери не обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, объясняя это юридической неграмотностью.

Разрешая требования Поваляевой М.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя Мизюлиной Н.В. не входят в предмет доказывания по настоящему делу и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют. В связи с чем доводы представителя ответчика, заявленные в возражениях относительно пропуска истцом срока для принятия наследства, и показания допрошенных свидетелей Стародубцева А.В. и ФИО11, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт пропуска истцом Поваляевой М.С. срока для принятии наследства после смерти ФИО3

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

На момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) Поваляевой М.С. было 9 лет и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со ст. 28 ГК РФ за малолетних, не достигших четырнадцати лет, к которым на момент открытия наследства относилась Поваляева М.С., сделки от их имени совершают только их родители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетней Поваляевой М.С., не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследником, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

Таким образом, разрешая заявленные Поваляевой М.С. требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанный срок пропущен истцом по уважительным причинам, связанным с несовершеннолетием Поваляевой М.С. на момент открытия наследства. Также суд считает, что бездействие законного представителя истца, обязанной действовать в интересах своей несовершеннолетней дочери, не должно отрицательно сказаться на правах истца как наследника и считает надлежащим восстановить этот срок.

Судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.

Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являлся ФИО4 Свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру ФИО4 не было выдано.

При жизни ФИО4 составил завещание, согласно которому он завещал все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось, Стародубцевой Олесе Анатольевне (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 47).

Согласно материалам наследственного дела №, Стародубцева О.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в состав которого, помимо прочего, включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, принадлежавшая ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО4 и ФИО5, требования истца о признании за ней права собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по праву представления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

    Восстановить Поваляевой Маргарите Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать Поваляеву Маргариту Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Поваляевой Маргаритой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024.

Председательствующий                                           Кострикина Е.В.