Решение по делу № 22-786/2022 от 04.04.2022

Судья Пескишев Д.Н. Дело № 22-786/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                             5 мая 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Курбатовой С.А.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденной О.Т.Л.,

защитника – адвоката К.Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката М.А.А. на постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 года, которым

О.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес>,

в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год два месяца в исправительную колонию общего режима.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года О.Т.Л. осуждена по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно (один раз) являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию; не покидать место жительства с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; пройти курс лечения от алкоголизма в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года.

Постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2021 года испытательный срок, установленный по приговору в отношении О.Т.Л., продлен на 1 месяц.

Постановление вступило в законную силу 7 сентября 2021 года.

Постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2021 года на О.Т.Л. возложена обязанность «2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию».

Постановление вступило в законную силу 9 ноября 2021 года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике Н.А.Н., О.Т.Л. отменено условное осуждение, назначенное приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года; постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления постановления в законную силу осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, О.Т.Л. взята под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы О.Т.Л. исчислен со дня вступления постановления в законную силу. Зачтено в отбытый срок наказания время содержания О.Т.Л. под стражей с 21 февраля 2022 года до дня вступления постановления в законную силу.

Принятое решение суд мотивировал тем, что осужденная О.Т.Л. в период испытательного срока, несмотря на вынесение предупреждений о возможной отмене условного осуждения, систематически не исполняет возложенные на неё судом обязанности; принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры положительных результатов не дают.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат М.А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что судом установлено, что осужденная О.Т.Л. не имеет постоянного источника дохода. В связи с указанным обстоятельством О.Т.Л. допустила нарушения установленной судом обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как, проживая на значительном удалении от районного центра (более 20 км), она не имела реальной возможности для явки. Данные нарушения были допущены в связи с наступлением зимнего периода (декабрь-январь). Возможность добраться автостопом у неё отсутствовала, а прибытие пешком в зимний период создаёт реальную угрозу жизни и здоровью О.Т.Л. О невозможности прибытия на явку 6 декабря 2021 года, как и в последующие дни, О.Т.Л. сообщала в инспекцию. Доводы О.Т.Л. T.Л. о том, что 6 декабря 2021 года сотрудник инспекции после телефонного разговора сам приехал к ней, а в последующем она связывалась с сотрудником инспекции посредством СМС-уведомлений, не опровергнуты. О.Т.Л. пояснила, что из-за отсутствия денежных средств она направляла сотруднику инспекции СМС-уведомление о невозможности осуществить звонок. После этого сотрудник инспекции сам звонил ей, и она сообщала об отсутствии возможности для явки в инспекцию. От сотрудников инспекции она не скрывалась. Таким образом, у О.Т.Л. отсутствуют намерения уклоняться от отбывания наказания, допускать нарушения установленных судом обязанностей и ограничений. Неявка в инспекцию связана с объективными причинами: значительное удаление от места дислокации инспекции, тяжёлое материальное положение осужденной, погодные условия. В период отбывания наказания О.Т.Л. новых преступлений, иных правонарушений не допускала, жалоб на неё не поступало. Считает, что цель назначенного приговором суда наказания, а именно исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, достигнута. В настоящее время О.Т.Л. какую-либо общественную опасность не представляет. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении О.Т.Л. отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший инспектор <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике С.А.С. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании установлено наличие достаточных оснований для отмены условного осуждения О.Т.Л., поскольку она в период отбывания наказания неоднократно нарушила возложенные на нее приговором суда обязанности. Доводы адвоката о том, что О.Т.Л. T.Л. не смогла прийти на регистрацию, считает необоснованными, так как со слов осужденной она калымит у населения, имеет заработок, билет от <адрес> до <адрес> стоит 68 рублей. На протяжении условного срока в ходе неоднократных проверок по месту жительства О.Т.Л. находилась в состоянии опьянения. Доводы адвоката о том, что О.Т.Л. T.Л. сообщала в инспекцию о невозможности прибытия на регистрацию, не обоснованы.

В судебном заседании осужденная О.Т.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката, пояснила, что подрабатывает в основном у старушек, деньги за работу передают редко.

Защитник осужденной адвокат К.Д.В. поддержал позицию подзащитной, настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным, полагает, что отсутствует систематическое нарушение обязанностей, поскольку по предыдущим нарушениям приняты процессуальные решения, одного нарушения, допущенного в декабре 2021 года, недостаточно для отмены условного осуждения.

Прокурор Носков А.С. постановление суда считает законным и обоснованным, поддержал возражения, предложил постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Начальник <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике Н.А.Н. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения О.Т.Л. и исполнении наказания, назначенного приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года, в связи с систематическим нарушением осужденной порядка и условий отбывания наказания.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного О.Т.Л. приговором суда, подробно мотивировав свое решение.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что О.Т.Л., будучи ознакомленной с порядком отбывания наказания, последствиями уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, после вынесения предупреждений об отмене условного осуждения, продления испытательного срока и дополнения обязанностей постановлениями суда продолжала уклоняться от исполнения возложенных на неё судом обязанностей.

Суд первой инстанции, исследовав приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства и убедившись, что они полностью подтверждаются представленными материалами личного дела условно осужденной, достоверность которых не оспаривала и осужденная, установил, что О.Т.Л. систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного О.Т.Л. приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, мотивировав принятое решение. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, согласно материалам дела, приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года О.Т.Л. осуждена по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и возложением предусмотренных законом обязанностей, в том числе ежемесячно (один раз) являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию; не покидать место жительства с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору.

С обязанностями, возложенными на О.Т.Л. приговором суда, осужденная была ознакомлена.

24 июня 2021 года О.Т.Л. поставлена на учет в <данные изъяты> филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Р., ей разъяснены порядок отбывания наказания, последствия уклонения от исполнения возложенных приговором суда обязанностей.

За уклонение от исполнения обязанности, возложенной на О.Т.Л. приговором суда, по запрету покидать место жительства с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующего дня, а именно 27 июля 2021 года в ночное время, постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2021 года О.Т.Л. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако, несмотря на вынесение предупреждения о возможной отмене условного осуждения и продление испытательного срока постановлением суда, О.Т.Л. вновь допустила нарушения возложенных на нее приговором суда обязанностей. 6 сентября 2021 года О.Т.Л. не явилась в инспекцию на регистрацию без уважительных причин, за что ей 7 сентября 2021 года вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения, а постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2021 года на О.Т.Л. возложена обязанность «два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию».

Несмотря на повторное вынесение предупреждения о возможной отмене условного осуждения и дополнение обязанности по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, О.Т.Л. 6 декабря 2021 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась. Из объяснения О.Т.Л. от 7 декабря 2021 года следует, что она действительно не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 6 декабря 2021 года, о причинах неявки в инспекцию не сообщила, уважительных причин для неявки в инспекцию не было, с нарушением согласна. За данное нарушение осужденная была предупреждена о возможной отмене условного наказания 7 декабря 2021 года.

По каждому нарушению возложенных на осужденную приговором суда обязанностей от О.Т.Л. отобраны объяснения, из которых следует, что О.Т.Л. уважительных причин неисполнения обязанностей не имеет.

Таким образом, судом установлено, что при отсутствии уважительных причин осужденная О.Т.Л., несмотря на разъяснения приговора суда об условном осуждении и порядка исполнения возложенных на неё приговором обязанностей, в период испытательного срока 27 июля 2021 года отсутствовала по месту жительства в установленный судом период времени, дважды (6 сентября 2021 года и 6 декабря 2021 года) не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ является систематическим неисполнением обязанностей.

Проверив представленные материалы в совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности объективных данных для удовлетворения представления начальника <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике Н.А.Н. об отмене условного осуждения в отношении О.Т.Л. и исполнении наказания, назначенного приговором.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии у осужденной возможности приезжать на регистрацию ввиду отсутствия денежных средств приведены на основании объяснений О.Т.Л. по неявкам на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 27 декабря 2021 года и 10 января 2022 года. Вместе с тем, в представлении инспекции в качестве оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, приведены иные даты – 6 сентября 2021 года и 6 декабря 2021 года, по которым осужденная на наличие уважительных причин неявки на регистрацию сведений не предоставила. Данных о наличии у О.Т.Л. уважительных причин отсутствия ее по месту жительства в ночное время 27 июля 2021 года в материалах не имеется, ею не представлено. Кроме того, на осужденную приговором суда были возложены обязанности, которые она должна была исполнять; в течение испытательного срока осужденная должна была своим поведением доказать свое исправление. Однако, несмотря на вынесение предупреждений за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, О.Т.Л. продолжала допускать неисполнение возложенных на неё обязанностей. Перед вынесением каждого предупреждения от осужденной были взяты объяснения, из содержания которых следует отсутствие уважительных причин неисполнения возложенных обязанностей. Всем доводам, приведенным стороной защиты, судом первой инстанции дана оценка. У суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки доводов стороны защиты не имеется. Отсутствие постоянного источника дохода, удаленность места жительства осужденной от места нахождения контролирующего органа основанием для освобождения О.Т.Л. от исполнения возложенных на нее приговором суда обязанностей не является.

Приведенный в суде апелляционной инстанции защитником довод об отсутствии систематического неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда, не может быть признан обоснованным. На основании представленных материалов судом установлено, что возложенные на О.Т.Л. обязанности нарушены ею 27 июня 2021 года, 6 сентября 2021 года и 6 декабря 2021 года. Несмотря на продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности постановлениями суда от 27 августа 2021 года и 25 октября 2021 года за нарушения, допущенные 27 июня 2021 года и 6 сентября 2021 года, они подлежат учету при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку допущены в течение одного года.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен с учетом сведений о личности осужденной. Вместе с тем, ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ сделана ошибочно. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Приговором суда от 11 июня 2021 года О.Т.Л. признана виновной в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, отбывание лишения свободы подлежит назначению по правилам п. «а» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ. Из содержания обжалуемого постановления следует, что судом при рассмотрении представления учтены сведения о личности О.Т.Л., согласно которым по приговору мирового судьи от 24 сентября 2019 года О.Т.Л. наказание в виде обязательных работ заменялось лишением свободы; О.Т.Л. употребляет спиртные напитки; несмотря на направление представления в суд для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 11 июня 2021 года, О.Т.Л. продолжила употреблять спиртные напитки, курс лечения от алкоголизма не прошла, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась. При таких обстоятельствах оснований для назначения О.Т.Л. отбывания лишения свободы в колонии-поселении не имелось, судом правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, в постановление необходимо внести изменения, указать, что отбывание лишения свободы О.Т.Л. назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Иных оснований для внесения изменений в постановление суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе и приведенным в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года, в отношении осужденной О.Т.Л. изменить.

Отбывание лишения свободы О.Т.Л. назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В иной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката М.А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина