Решение по делу № 2-1162/2022 от 27.12.2021

Дело №2-1162/20212

10RS0011-01-2021-023562-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре                                 Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ихалайнена В. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении реестровой ошибки,

                     установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений (далее также – земельный участок). При проведении кадастровых работы в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена реестровая ошибка, в результате которой граница, смежная с землями, государственная собственность на которые не разграничена, (координаты имеются в ЕГРН) пересекает контур расположенного на земельном участке нежилого здания (лесохимический цех) с кадастровым номером №. Истец, уточнив требования по результатам судебного экспертного заключения, просит устранить данную реестровую ошибку, внести в ЕГРН корректные сведения о смежной границе согласно приведенным в ходатайстве об уточнении требований параметрам характерных точек.

В судебном заседании представитель истца Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец, ответчики, иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что, как следует из представленного суду реестрового и кадастровых дел в отношении спорного земельного участка, расположенных на нем зданий и сооружений, смежных земельных участков, Ихалайнену В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений.

Земельный участок является учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположено нежилое здание (лесохимический цех) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., 1970 года постройки, указанное здание согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности истцу.

Земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта раздела границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Управлением Роснедвижимости по РК.

Спорная граница является смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Техническим паспортом на здание, составленным ДД.ММ.ГГГГ РГЦ «Недвижимость», подтверждается существование здания по состоянию на момент утверждения проекта границ и постановки земельного участка на кадастровый учет.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключении. ООО «Нордгеострой» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, на основании Описания земельных участков, подготовленного ООО «ГеоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося в силу Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Федеральной службы земельного кадастра от 02.10.2002 № П/327, документом о межевании, представляемым для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, карты (плана) объекта землеустройства, от ДД.ММ.ГГГГ. При сопоставлении материалов геодезических измерений полученных по результатам экспертного обследования со сведениями ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие, характеризующееся выходом за пределы установленных границ земельного участка стены нежилого здания лесохимического цеха с кадастровым номером № на расстояние 0.68м. В проекте раздела границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являвшимся документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при образовании, содержится обозначение границы образуемого земельного участка, в южной части проходящей по стене здания лесохимического цеха с кадастровым номером №. Несоответствие положения границы земельного участка по сведениям ЕГРН, границе, обозначенной в документе, определявшем местоположение границы земельного участка при его образовании, а также фактической границе проходящей по стене здания лесохимического цеха с кадастровым номером №, по выводам эксперта является признаком наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Далее, эксперт указывает, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в пределах ранее установленных границ, вероятно, ошибка была допущена при проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, проведенных исполнителем ООО «Геосервис» Яковлевым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. Причиной возникновения реестровой ошибки является неточность, допущенная в процессе проведения горизонтальной топографической съемки с отображением на плане строений, ситуации на земельном участке, приведшая к ошибочному определению положения границ земельного участка. Раздел земельного участка с кадастровым номером № в границах установленных с ошибкой, повлек воспроизводство реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Способом устранения реестровой ошибки, как указывает эксперт, является уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического положения нежилого здания лесохимического цеха на местности, координаты характерных точек границ приведены в экспертном заключении. Эксперт отмечает, что при таком варианте уточнения местоположения границ происходит незначительное изменение южной части границы земельного участка кадастровым номером №, с обозначением №, что не влечет за собой изменения площади земельного участка.

Суд находит, что указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований и сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в этом заключении судебного эксперта не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и надлежаще аргументированы в исследовательской части заключения, оснований не доверять данному эксперту, имеющему соответствующее образование и квалификацию, обладающему специальными познаниями в исследуемой области, у суда не имеется, сомнения в достоверности, допустимости и относимости данного судебно-экспертного заключения отсутствуют. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку истцом предоставлены достаточные и достоверны доказательства состоятельности своих требовании, с учетом положения ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, принимая во внимание то, что его просительная часть, с учетом уточнения изложена в соответствии с выводами судебного эксперта относительно координат характерных точек спорной границы.

При этом суд, исходя из выбранного истцом способа защиты права, считает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия надлежащим ответчиком, поскольку его интерес собственника в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, в силу объективных обстоятельств противопоставлен интересам истца в отношении спорной границы, что обусловливает процессуальный статус Министерства с позиции ст. 38 ГПК РФ.

Надлежащим ответчиком по делу также является Управление Росреестра по Республике Карелия, поскольку предмет заявленного иска – корректировка публичного реестра, исправление которого будет возложено на регистрирующий орган, ответственный за достоверность сведений ЕГРН. Таким образом, между истцом и регистрирующим органом возникают непосредственные отношения, что обусловлено не только процессуальной нормой (ст. 38 ГПК РФ), на также вытекает из общих предписаний ст.4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Именно такой подход апробирован в практике высших судебных органов (см., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.08.15 № 4-КГ15-38).

Вместе с тем, поскольку вина ответчиков в возникновении реестровой ошибки не установлена, их статус носит исключительно формальный характер, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца распределению не подлежат. Пи этом суд обращает внимание на то, что истцом самостоятельно выбран способ защиты права, последствия такого выбора разъяснены судом в ходе рассмотрения данного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в точках (система координат МСК-10):

Наименование точки по межевому плану	X	Y
№	344500,60	1520072,49
№	344497,69	1520068,92
№	344499,67	1520067,26
№	344496,48	1520063,48

В порядке исправления реестровой ошибки сведения об указанных координатах исключить из Единого государственного реестра недвижимости, установить границу земельного участка с кадастровым номером № смежную с землями, государственная собственность на которые не разграничена, по характерным точкам (система координат МСК-10), имеющим следующее значение:

Наименование точки по экспертному заключению	X	Y	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м
№	344502,59	1520070,83	0,10
№	344501,23	1520071,97	0,10
№	344498,12	1520068,56	0,10
№	344499,34	1520067,54	0,10
№	344495,96	1520063,93	0,10
№	344496,46	1520063,46	0,10

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           Балицкая Н.В.

Мотивированное решение составлено 23.05.2022