Решение от 05.10.2015 по делу № 4А-935/2015 от 22.09.2015

Мировой судья: Антропов И.С. Судья: Потапов В.В. Дело № 7а-935/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 октября 2015 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу директора ООО «ВУК» И.Т.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 29 июня 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ВУК»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 29 июня 2015 года ООО «ВУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу судебными актами, директор ООО «ВУК» И.Т.Н. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их, как незаконные, отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «ВУК» не исполнены требования предписания Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, которым ООО «ВУК» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> привести в надлежащее техническое состояние фасад и фундамент (отмостку) вышеуказанного многоквартирного дома (пункт № 1); произвести уборку строительного мусора, перекрывающего подход ко входу в подвальное помещение, провести осмотр санитарно-технического состояния инженерных коммуникаций подвального помещения, в случае затопления подвального помещения принять меры по устранению течи транзитного трубопровода в проходном канале, удалению воды, осушению основания, проведению дезинфекции подвального помещения, выполнению герметизации ввода инженерных коммуникаций через стену подвала в подвальном помещении (пункт № 2).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8); копией распоряжения Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13); копией уведомления Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16); копией акта проверки органом государственного жилищного надзора юридического лица Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22); копией предписания об устранении выявленных нарушений Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24); копией предписания об устранении выявленных нарушений Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «ВУК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ВУК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ВУК» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы директора ООО «ВУК» И.Т.Н. о нарушении правил подсудности при рассмотрения настоящего дела, несостоятелен, так как указанных в абзаце 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обстоятельств, влекущих передачу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и поименованном в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, на рассмотрение судье районного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй и судьёй районного суда обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «ВУК», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 29 июня 2015 года и решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ВУК», не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <.......>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

<.......>

<.......>