Решение по делу № 1-22/2022 (1-211/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-22/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 07 февраля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимого Казакова Р.В.,

защитника – адвоката Неретиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке (разведенного), имеющего одного малолетнего ребенка, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, <данные изъяты>, то есть лицом, на которое в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ возложена обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка согласно исполнительного листа № 2-114/2016, выданного 15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании сФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, <данные изъяты>, в размере 1/3 части заработка и иного дохода должника, ежемесячно, начиная с 28 января 2016 года и до совершеннолетия ФИО3 — 05 марта 2019 года, а в дальнейшем в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия Потерпевший №1 — до 19 марта 2030 года. В связи с достижением совершеннолетнего возраста ФИО3, <данные изъяты>, с 06 марта 2019 года алименты с ФИО2 взыскиваются в размере 1/4 части заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, <данные изъяты>

В связи с тем, что вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу, не исполнялось в добровольном порядке ФИО2, исполнительный документ, а именно исполнительный лист по делу № 2-114/2016 <...> года был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

<...> года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл в соответствии с требованиями статей: 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 17379/16/12023-ИП. После передачи исполнительного производства в Медведевское РОСП УФССП по Республике Марий Эл исполнительному производству присвоен номер № 71424/21/12027-ИП.

Однако ФИО2, на которого в соответствии с требованиями ст. 80 СК РФ возложена обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, и который, по вышеуказанному решению суда обязан платить алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья на оплачиваемую работу не трудоустроился, каких-либо мер для уплаты алиментов и погашения задолженности не предпринимал, на учет вГКУ Республики Марий Эл «Центр занятости населения» не встал, при наличии решения суда без уважительных причин не исполнял свою обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, <данные изъяты>, за что 22 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, указанное постановление вступило в законную силу 03 августа 2021 года. Обязательные работы ФИО2 отбыл в полном объеме.

ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, а также о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, на путь исправления не встал и вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ с 03 августа 2021 года совершил аналогичное деяние.

В период с <...> года алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, <данные изъяты>, не выплачивал. Кроме того, при отсутствии постоянного источника дохода, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на постоянную оплачиваемую работу, ФИО2, в период времени <...> года, действий по официальному трудоустройству, с целью получения регулярного заработка, действий по постановке на учет в качестве безработного в Центре занятости населения не предпринимал. Тем самым ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию с 03 августа 2021 года (наказание в виде обязательных работ отбыто) за аналогичное деяние, в период <...> года совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, <данные изъяты>, то есть неоднократно, допустив образование задолженности по выплате алиментов за период <...> года в размере 51541,03 рубль (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок один рубль три копейки), общая задолженность на 26 ноября 2021 года составила 805955,66 рублей (восемьсот пять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей шестьдесят шесть копеек).

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Неретина И.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Поляков В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, что подтверждается ее письменными заявлениями <...> года (л.д. 109, 111).

Статья, по которой обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными и возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

По сведениям, предоставленным ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с <...> года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д.36), за консультативно-лечебной помощью в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не обращался (л.д.35).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года ФИО2 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, II стадии» (F 10.242). В период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 123-124)

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом данных о личности ФИО2, убедительно мотивированы.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 официально не трудоустроен, разведен, со слов проживает по адресу: <данные изъяты> матерью, неофициально подрабатывает у ИП Туркова установщиком железных дверей, регистрации не имеет, до настоящего времени материальную помощь своему ребенку не оказывал.

ФИО2 не судим (л.д.44-45).

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным посредственно, от соседей и родственников жалоб на ФИО2 не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» не состоит (л.д.47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием психического расстройства, и состояние здоровья близкого родственника (матери).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетней дочери Потерпевший №1, <данные изъяты>, суд не учитывает, поскольку ФИО2 не принимает участие в ее материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, трудоспособный возраст, материальное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2, будучи трудоспособным, не трудоустроился с целью получения регулярного заработка и выплаты алиментов, после привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов также никаких мер к трудоустройству или постановке на учет в Центр занятости населения не предпринял, в связи с указанным, суд полагает, что условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 и предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова