Решение по делу № 2-622/2019 от 15.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Захарова А.а. к Васильевой Н.Н о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л :

Захаров А.А. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Васильевой Н.Н. о взыскании суммы займа в размере № рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 10 рублей, с последующим начислением по ставке 480 процентов годовых по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 10 рублей, с последующим начислением по ставке 365 процентов годовых по день фактической уплаты долга, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и Васильевой Н.Н. заключен договор займа, согласно которому он (Захаров А.А.) передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей под 30% в месяц, а ответчик обязалась вернуть указанную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора займа денежные средства не возвратила, проценты не уплатила. Претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и договорной неустойки, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Васильевой Н.Н. проценты за пользование суммой займа в размере 10 рублей, рассчитанные с момента выдачи займа до вынесения судом решения, с последующим начислением по ставке 480% годовых по день фактической уплаты; договорную неустойку в размере 10 рублей, рассчитанные с момента выдачи займа до вынесения судом решения, с последующим начислением по ставке 365 процентов годовых по день фактической уплаты долга.

Истец Захаров А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильева Н.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах не явки в суд не представила, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из положения статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым А.А. и Васильевой Н.Н. заключен договор займа, согласно которому последней переданы денежные средства в размере 50000 рублей на срок 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№).

В качестве документа, подтверждающий факт перечисления денег и их получения Васильевой Н.Н., Захаров А.А. представил письмо-выписку от ДД.ММ.ГГГГ РНКО «Платежный центр» (ООО), в котором содержатся сведения о перечислении истцом денежного перевода на сумму 50000 рублей на карту Васильевой Н.Н., со следующими данными: номер перевода - № сумма перевода - 50000 рублей, дата отправки перевода - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получателя - Васильева Н.Н, карта получателя № (л.д.№).

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты в размере 30% в месяц от суммы займа (п.п. 3.2.1 п. 3, п.п. 4.1 п. 4 настоящего договора).

Кроме этого, в случае нарушения срока возврата займа, ее части либо процентов указанного в п. 5.4 договора, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) из расчета 1% в день от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части либо процентов по договору. Пени, указанные в настоящем пункте Договора, начисляются на сумму основного долга, так и на проценты за пользованием займом.

В нарушение условий договора займа ответчик Васильева Н.Н. принятые на себя обязательства не исполнила, а именно, допустила нарушение срока возврата займа, уплаты процентов.

Согласно пункту 7.1 Договора порядок досудебного урегулирования споров является для сторон обязательным.

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы займа, процентов и пени, которая оставлена без внимания (л.д.№).

Исходя из содержания договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, вытекающие из заключенного между сторонами договора займа.

Ответчик Васильева Н.Н. не представила суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 50000 рублей.

Учитывая, что доказательств исполнения своих обязательств по договору займа надлежащим образом, доказательств иного размера долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании указанной суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование заемными денежными средствами определен в 30% в месяц, то есть 360 процентов годовых (л.д.6-8).

С учетом уточнения истец просит взыскать в качестве процентов за пользование суммой займа 10 рублей, рассчитанные с момента выдачи займа до вынесения решения по делу, с последующим начислением по ставке 480% годовых по день фактической уплаты долга.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Следовательно, в соответствии со статьей 809 ГК РФ в части взыскания процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию указанная истцом денежная сумма в размере 10 рублей.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы остатка основного долга, которая на день вынесения решения суда составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременное внесение возврата займа суд исходит из того, что истцом она определена в размере 10 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства и с применением статьи 333 ГК РФ определяет размер неустойки в 0,02% за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом Захаровым А.А. при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 1701 рубль, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Захарова А.а. к Васильевой Н.Н удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Н.Н в пользу Захарова А.а.:

основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 (десять) рублей, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы остатка основного долга, которая на день вынесения решения суда составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 (десять) рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02% от остатка основного долга за каждый день нарушения денежного обязательства;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 (одна тысяча семьсот один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова А.а. к Васильевой Н.Н о взыскании процентов за пользование займом и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.