Решение по делу № 22-2136/2024 от 03.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С. Дело № 22 – 2136/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск       29 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

защитника - адвоката Захарова Л.М.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захарова Л.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2024 года, которым

отменено условное осуждение осужденной Дмитриевой В.Н. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года и постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление адвоката Захарова Л.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года Дмитриева В.Н. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: самостоятельно прибыть для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение в ГБУ Республики Саха (Якутия) ******** от ********.

В суд с представлением об отмене Дмитриевой В.Н. условного осуждения обратился начальник ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), в котором указано, что условная мера наказания не повлияла на исправление осужденной, которая в течение года систематически не исполняет возложенные обязанности.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров Л.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что в действиях осужденной Дмитриевой В.Н. не имеется систематических нарушений возложенных обязанностей. Утверждает, что неявка на регистрацию была обусловлена уважительными причинами – болезненным состоянием, отсутствием телефона. Отмечает, что осужденная осознала вину, обязуется в установленные сроки являться на учет в УИИ. Полагает, что судом не учтены в полной мере сведения о личности осужденной, положительная динамика в ее поведении, позитивное отношение к труду. Просит постановление суда отменить и передать материал на новое судебное разбирательство.

В возражении помощник прокурора г. Якутска Соян И.М. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно материалам дела приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года вступил в законную силу 8 декабря 2023 года и принят к исполнению в УИИ 13 декабря 2023 года.

В этот же день Дмитриева В.Н. встала на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, была ознакомлена с условиями отбывания условного осуждения и обязалась отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на нее судом обязанности, также была предупреждена, что в случае их невыполнения, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, о чем у нее отобрана соответствующая подписка.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2024 года Дмитриевой В.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц за неявки на регистрацию и за не прохождение обследования в ********.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2024 года Дмитриевой В.Н. продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности «являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 2 месяцев» в связи с неявкой на регистрацию 15 и 25 января 2024 года.

Согласно материалам дела Дмитриева В.Н. предупреждалась об отмене условного осуждения за неявки в установленный инспектором УИИ день, а именно 19 февраля 2024 года, 20 мая 2024 года, за что выносились постановления от 21 февраля 2024 года, 17 июня 2024 года.

Судом первой инстанции также установлено, что Дмитриева В.Н. 15 июля и 5 августа 2024 года не являлась на регистрацию в УИИ без уважительной причины, злоупотребляла спиртными напитками, не предоставила справку с ********, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При установленных данных и обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Дмитриева В.Н. на путь исправления не встала, систематически без уважительных причин не исполняет возложенные на нее судом обязанности, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводам суда первой инстанции об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, и направлении осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым признал представление УИИ обоснованным, и отказал в удовлетворении доводов адвоката и осужденной о возможности сохранения условного осуждения, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы, и им дана оценка в постановлении судьи. При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме исследован материал, представленный из уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из протокола судебного заседания представление об отмене условного осуждения в отношении Дмитриевой В.Н. рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, с исследованием сведений о личности осужденной, с участием адвоката.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката поведение осужденной не свидетельствует об ее исправлении, поскольку после продлений испытательного срока более двух раз в течение одного года не исполняла обязанности, возложенные на нее судом - допустила неявки на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по неуважительной причине, не предоставила справку с ГБУ Республики Саха (Якутия) «********».

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2024 года в отношении Дмитриевой В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захарова Л.М. в интересах осужденной Дмитриевой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                   С.В. Бючахова