Решение от 01.08.2022 по делу № 33-3052/2022 от 04.07.2022

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-3052/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001240-22

Дело № 2-1238/2022

Судья Петрова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В.

судей Филимоновой И.В., Арслановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Корякиной Анны Юрьевны к Иванову Валерию Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя Иванова Валерия Петровича Окунева Михаила Викторовича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Корякина А.Ю. обратилась в суд с иском к Иванову В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве от 16 декабря 2003 года, договора уступки прав требования от 14 февраля 2005 года и на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 5 апреля 2022 года. В спорной квартире зарегистрированы бывший сособственник ФИО, ее мать, а также ответчик в качестве члена семьи ее матери. Иванов В.П. не является членом семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключено. Регистрация и проживание ответчика в спорной квартире вопреки воле собственника нарушает ее права на владение и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Корякина А.Ю. не явилась, реализовала свое право на участие через представителя Арсентьева Н.А., который иск поддержал.

Ответчик Иванов В.П. иск не признал, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена на его средства. Также пояснил, что готов выехать из квартиры при предоставлении ему жилья, приспособленного для инвалидов.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Новочебоксарск явку своего представителя в суд не обеспечил.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года постановлено прекратить право пользования Иванова В.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения с возложением на ОМВД России в г. Новочебоксарск Чувашской Республике обязанности снять Иванова В.П. с регистрационного учета по указанному адресу. Этим же решением с Иванова В.П. в пользу Корякиной А.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванова В.П. – Окунев М.В. просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении дела без участия прокурора, в то время как при разрешении требований о выселении из жилого помещения его участие являлось обязательным. Также указывает, что истец, ссылаясь на технический план здания, необоснованно утверждала о наличии у ответчика благоустроенного жилого дома, поскольку данный жилой дом не пригоден для проживания в зимнее время. При этом ответчику не было предоставлено право на проведение судебной экспертизы для подтверждения данного факта. С учетом материального положения ответчика, суду следовало решить вопрос о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Арсентьев Н.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая доводы истца несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Иванов В.П. и его представитель Окунев М.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Дополнительно указали, что ответчик хоть и не являлся членом семьи истца, а был членом семьи ее матери ФИО, однако еще до вступления в брак с ФИО помогал последней материально, в том числе, участвовал в расходах на приобретение спорной квартиры. С 2009 года Иванов В.П. был прописан по адресу спорной квартиры и с этого времени в семье начались фактические взаимоотношения.

Представитель истца Арсентьев Н.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая, что ответчик никогда не являлся членом семьи истца, а потому оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку ответчик является членом семьи прежнего собственника ФИО, он утратил право пользования спорной квартирой в силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор Яковлев А.Г. полагал, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности истцу Корякиной А.Ю. и ее матери ФИО. в долях: 1/3 доля – Корякиной А.Ю., 2/3 доли – ФИО При этом право собственности Корякиной А.Ю. на долю в указанной квартире возникло на основании договора участия в долевом строительстве от 16 декабря 2003 года и договора уступки прав требования от 14 февраля 2005 года, а право собственности ФИО – на основании этих же договоров, а также договора дарения от 30 ноября 2013 года.

5 апреля 2022 года на основании договора дарения ФИО подарила принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истцу Корякиной А.Ю. В пункте 2 названного договора указано, что ФИО. на момент приобретения и оплаты стоимости недвижимого имущества, передаваемого в дар, в зарегистрированном браке не состояла.

Право собственности Корякиной А.Ю. на целую квартиру зарегистрировано в ЕГРН 6 апреля 2022 года.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО. и Иванов В.П., что подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире.

Согласно имеющейся в деле справке о составе семьи, Иванов В.П. и ФИО являются членами одной семьи.

Иванов В.П. с 2015 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, ответчик не является членом семьи или бывшим членом семьи истца, что не оспорено ответной стороной в ходе судебного разбирательства, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, в связи с чем после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу как новому собственнику право пользования данным жилым помещением у ответчика как члена семьи прежнего сособственника прекратилось, и он подлежит выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета.

Суд также указал, что за ответчиком не сохраняются права, распространяющиеся на членов семьи собственника жилого помещения в отношении этого помещения, предусмотренные статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик таковым по отношению к истцу не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для сохранения за ответчиком в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорной квартирой на определенный срок.

Так, в силу названной нормы в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на бывших членов семьи собственника жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Между тем, сторона ответчика каких-либо доказательств существования между истцом и ответчиком семейных отношений не представила, напротив, в суде апелляционной инстанции подтвердила, что ответчик не являлся членом семьи истца, а был членом семьи ее матери ФИО

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире с 2009 года, когда в данной квартире значилась зарегистрированной и истец, которой на тот момент исполнилось 17 лет, не свидетельствует о наличии семейных отношений между сторонами.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Следовательно, сама по себе регистрация по месту жительства при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи собственника и совместное с ним проживание жилищных прав не порождает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом, принадлежащий ответчику, не пригоден для круглогодичного проживания, не имеет значения для разрешения данного спора, учитывая, что ответчик не относится к категории лиц, за которыми может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Корякина А.Ю. по отношению к Иванову В.П. не является обязанным лицом.

Поскольку установлено, что ответчик членом семьи истца, в том числе бывшим, не является, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после перехода права собственности на квартиру к истцу право пользования данным жилым помещением у ответчика как члена семьи прежнего собственника в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в судебном заседании прокурор не участвовал, не является основанием для отмены обжалуемого решения, так как в силу положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Кроме того, рассмотрение дела в апелляционной инстанции состоялось с участием прокурора, которым было дано заключение об обоснованности заявленных истцом требований.

Довод ответной стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что ответчик участвовал в расходах на приобретение спорной квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой возникновение совместной собственности на данное жилое помещение и не предоставляет ответчику право бессрочного пользования этим помещением вопреки воле собственника.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела с учетом норм действующего материального и процессуального законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова Валерия Петровича Окунева Михаила Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи И.В. Филимонова

Е.А. Арсланова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2022 года.