Решение по делу № 2-5780/2022 от 18.04.2022

2-5780/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2022 года                                                  г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежецкого межрайонного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Бежецкий межрайонный прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 47 322 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела продаж АО «Бежецкий завод «АСО» ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за совершение действий входящих в его служебные полномочия, а именно за обеспечение регулярных закупок продукции у ООО «Макон» для АО «Бежецкий завод «АСО» в рамках заключенного договора поставки №Мк0000000031 от ДД.ММ.ГГГГ, путём регулярного направления предусмотренных договором заявок на поставку товаров, а также за не расторжение указанного договора поставки, чему он мог способствовать в силу служебного положения, незаконно получил в качестве коммерческого подкупа от менеджера ООО «Макон» ФИО4 денежные средства в общей сумме 47 322 рубля. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В ходе уголовного разбирательства указанные денежные средства не изымались, вопрос об их конфискации не разрешался.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговор Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Получение ответчиком за совершение действий, входящих в служебные полномочия, в интересах дающего лица, представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а потому такая сделка в соответствии со ст. 169 ГК РФ является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

Умысел сторон на совершение данной сделки и условия ее совершения установлены вступившим в законную силу приговором Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что полученные ответчиком денежные средства по уголовному делу не изымались, ФИО2, заключив сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ней в доход государства.

ФИО1 является самостоятельным субъектом права и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданами юридическими лицами (ст. 124 ГК РФ).

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении Генеральной прокуратуре Российской Федерации органами прокуратуры и федеральными казенными учреждениями бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета» прокуратура <адрес> наделена полномочиями по администрированию доходов федерального бюджета.

Таким образом, материальным истцом по настоящему делу является прокуратура <адрес>, на основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании прокурор ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), a нарушают правопорядка, принципы организации общества, его начала основополагающие ФИО1 общественной, политической и экономической нравственные устои.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять статью 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Получение ответчиком за совершение действий, входящих в служебные полномочия, B интересах дающего лица, представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а потому такая сделка в соответствии со ст. 169 ГК РФ является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, Приговором Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела продаж АО «Бежецкий завод «АСО» ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за совершение действий входящих в его служебные полномочия, а именно за обеспечение регулярных закупок продукции у ООО «Макон» для АО «Бежецкий завод «АСО» в рамках заключенного договора поставки №Мк0000000031 от ДД.ММ.ГГГГ, путём регулярного направления предусмотренных договором заявок на поставку товаров, а также за не расторжение указанного договора поставки, чему он мог способствовать в силу служебного положения, незаконно получил в качестве коммерческого подкупа от менеджера ООО «Макон» ФИО4 денежные средства в общей сумме 47 322 рубля. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В ходе уголовного разбирательства указанные денежные средства не изымались, вопрос об их конфискации не разрешался.

Приговор Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Получение ответчиком за совершение действий, входящих в служебные полномочия, в интересах дающего лица, представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а потому такая сделка в соответствии со ст. 169 ГК РФ является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

Умысел сторон на совершение данной сделки и условия ее совершения установлены вступившим в законную силу приговором Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что полученные ответчиком денежные средства по уголовному делу не изымались, ФИО2, заключив сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ней в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание корректные обстоятельства по делу, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковое заявление Бежецкого межрайонного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, в доход Российской Федерации, денежные средства в сумме 47 322 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной

форме.

Судья                                                                                                         Ю.А. Климова