Решение по делу № 2-3817/2021 от 07.05.2021

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3817/2021 07 сентября 2021 года

78RS0008-01-2021-003925-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием ответчика Назарова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Назарову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Назарову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.07.2020 г. по 16.12.2020 года в размере 271 499 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 914 руб. 99 коп., ссылаясь в обосновании своих требований на то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0124527854 с лимитом задолженности – 200 000 руб. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в результате чего образовалась задолженность, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Назаров Ю.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания задолженности по основному долгу, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к процентам и штрафам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 19.05.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и Назаровым Ю.Ю. был заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления ответчика на выдачу кредитной карты, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 43-46).

Кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и Назаровым Ю.Ю. был заключен на условия тарифного плана, предусматривающего погашение кредита и уплату процентов ответчиком в виде ежемесячного минимального платежа в размере не более 6 % от задолженности и не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых (л.д. 48).

С момента получения кредитной карты и предоставления кредитного лимита ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 21-34) и ответчиком не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, в связи с чем за период с 12.07.2020 г. по 16.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 271 499 руб. 12 коп., из которых: 203 926 руб. 77 коп. – просроченная задолженность; 64 027 руб. 24 коп. – просроченные проценты; 35 руб. 45 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Возражения ответчика относительно взыскания с него штрафов и неустоек не могут быть приняты во внимание суда, поскольку указанные штрафы и неустойки, предусмотрены условиями кредитного договора и были начислены банком в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании, доказательств в опровержение представленного истцом расчета в материалы дела не представлено.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на что указывают и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», изложенные в пункте 15.

Следовательно, проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойкой), и положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов в размере 64 027 руб. 24 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание размер задолженности по оплате основного долга и процентов, а также начисленной суммы неустойки – 35 руб. 45 коп. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая признание ответчиком исковых требований в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 271 499 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Назарова Юрия Юрьевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0124527854 за период с 12.07.2020 года по 16.12.2020 года в размере 271 499 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 914 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.