Решение по делу № 2-2610/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-2610/2024

УИД 03RS0015-01-2024-004714-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова О. А. к Юлбердину А. Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.А. обратился в суд с иском к Юлбердину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав следующее.

00.00.0000 Юлбердин А.Н. находясь на первом этаже около поста пропускного пункта Салаватского городского отделения судебных приставов на почве личных неприязненных отношений к судебному приставу Кузнецоу О.А. в присутствии посторонних лиц, в сторону истца высказал слова грубой нецензурной брани, публично оскорбив его, как представителя власти при исполнении должностных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 Юлбердин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания и моральный вред, выразившиеся в психических переживаниях на воне публичного оскорбления, не имеющих под собой оснований, чувстве несправедливого унижения чести сотрудника органов принудительного исполнения РФ, так и человеческого достоинства, который истцом определен в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Кузнецов О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Саксонцева Э.Р., действующая по ордеру, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик Юлбердин А.Н. в судебное заседание не присутствовал, извещен надлежаще, представил письменное возражение о необоснованности исковых требований Кузнецова О.А.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца и представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 Юлбердин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что 00.00.0000 в период времени с 08 час. 25 мин. по 18.00 час. Кузнецов О.А. назначенный 00.00.0000 приказом директора ФССП России ... - л/с на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, будучи в форменном обмундировании сотрудника органов Принудительного исполнения Российской Федерации, имея специальное звание - майор внутренней службы (далее по тексту - судебный пристав), являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находился согласно расстановке судебных приставов по ОУПДС, при исполнении своих служебных обязанностей, на посту пропускного пункта Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления судебных приставов России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес).

00.00.0000 в период времени с 09.00 час. по 10.00 час. в Салаватское городское отделение судебных приставов, расположенное по адресу: (адрес), пришел Юлбердин А.Н. вместе со своей супругой Юлбердиной Е.В., для его личного приема судебным приставом по записи, и с данной целью обратился к судебному приставу Кузнецову О.А., находящемуся на посту пропускного пункта Салаватского городского отделения судебных приставов, и передал последнему свой документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина Российской Федерации. Судебный пристав Кузнецов О.А., удостоверившись в личности
Юлбердина А.Н., разрешил последнему пройти через турникет в коридор. После чего Юлбердин А.Н. попросил судебного пристава Кузнецова О.А. пропустить и его супругу Юлбердину Е.В. через турникет, на что судебный пристав Кузнецов О.А., действуя в соответствии с приказом ... от 00.00.0000 Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) отказал, в связи с тем, что Юлбердина Е.В. не была записана на личный прием в сервисе «Электронная очередь записи на личный прием».

00.00.0000 в период времени с 09.00 час. по 10.00 час. Юлбердин А.Н. находясь на первом этаже, около поста пропускного пункта Салаватского городского отделения судебных приставов, расположенного по адресу: (адрес), на почве возникших личных неприязненных отношений к судебному приставу Кузнецову О.А., а также осознавая, что последний является сотрудником органов Принудительного исполнения Российской Федерации, одет в форменное обмундирование с ведомственными знаками отличия сотрудников органов Принудительного исполнения в Российской Федерации, знаками различия в виде специальных званий, то есть является сотрудником правоохранительного органа и в соответствии с Федеральным законом ... от 00.00.0000 «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», «Должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов», утвержденной 00.00.0000 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) - главным судебным приставом Республики Башкортостан И.А. Махмутовым, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и исполняющим служебные обязанности по поддержанию общественного порядка в здании, осуществлению пропускного режима в здании с проверкой документов удостоверяющих личность, и осуществлению личного досмотра граждан, досмотра находящихся при них вещей, при выявлении признаков преступления составлению сообщения об этом и направления его начальнику отделения для принятия решения, в целях воспрепятствования дальнейшему осуществлению законной деятельности судебного пристава Кузнецова О.А., в ответ на его законные и обоснованные требования, умышленно, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, и, желая этого, с целью ущемления авторитета органов власти, а также унижения чести и достоинства судебного пристава Кузнецова О.А. как сотрудника органов Принудительного исполнения в Российской Федерации, высказал в присутствии посторонних граждан, в адрес младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кузнецова О.А слова грубой нецензурной брани, публично оскорбив представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вина Юлбердина А.Н, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей полностью доказана.

Апелляционным постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 приговор мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий Кузнецову О.А. установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.

Оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

На основании вышеуказанного суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей и почтовые расходы за его отправку в размере 165 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова О. А. к Юлбердину А. Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Юлбердина А. Н. (паспорт ...) в пользу Кузнецова О. А. (паспорт ...) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова О. А. к Юлбердину А. Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Взыскать с Юлбердина А. Н. (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Г.Г. Марданова

Копия верна

Судья: Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024 года

Решение не вступило в законную силу 10.09.2024 секретарь суда:________

Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-2610/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.