Решение по делу № 2-4069/2022 от 30.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022г.             г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО6 к ТСН «Сосновый Бор» об обязании восстановить водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ТСН «Сосновый Бор», которым просит обязать ТСН «Сосновый Бор» восстановить водоснабжение домовладения по адресу: <адрес>, взыскать с ТСН «Сосновый Бор» в его пользу неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере 6 394,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование иска истец указал, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. Указанный дом находится на территории Товарищества собственников недвижимости Сосновый Бор». ТСН «Сосновый Бор» оказывает услугу по водоснабжению и водоотведении в отношении указанного домовладения, каждый месяц выставляя соответствующие счета и принимая за них оплату. Задолженность по данным коммунальным услугам отсутствует. <дата> водоснабжение дома было прекращено. В этот же день ФИО6 получил от Управляющий компании «Простор» акт о перекрытии водоснабжения. Причины прекращения водоснабжения не указаны. Каких-либо уведомлений о прекращении водоснабжения от ТСН «Сосновый Бор» он не получал. При обращении в ТСН «Сосновый Бор» ФИО6 было сообщено, что он подключен к коммуникациям водоснабжения незаконно, в силу чего ему прекращено водоснабжение и ТСН его возобновлять отказывается. Между тем, у ответчика имеется Акт технологического присоединения к водопроводу от <дата> между ДНТ «Сосновый Бор» и ФИО6 из которого следует, что ДНТ «Сосновый Бор» осуществило фактическое присоединение участка <номер> к сети водоснабжения. С учетом изложенных обстоятельств у ТСН «Сосновый Бор» отсутствуют какие-либо правовые основания для прекращения водоснабжения.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ТСН «Сосновый Бор» председатель ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. на основании заключенного с ООО УК «Брокредсервис-Фонды недвижимости» ФИО6 паевой инвестиционной фонд недвижимости «Перспетива» (в настоящее время ООО «Компания Красивая земля») ФИО6 и ФИО6 приобрели в общую долевую собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п.4.1 договора земельные участки находятся на территории ДНТ «Сосновый Бор».

Согласно п.4.6 договора подключение покупателей к централизованным сетям водоподачи и канализационной системе ДНТ осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки к покупателям, в соответствии с правилами и разрешениями выданными ДНТ. Точка подключения находится непосредственно у границы земельного участка 1 (земельный участок с кадастровым номером <номер>).

<дата>г. ДНТ «Сосновый Бор» в лице председателя правления ФИО6 и ФИО6 составлен акт об осуществлении фактического присоединения участка <номер> к системе водопровода ДНТ.

В последующем собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> стал ФИО6

<дата>г. представителями ТСН «Сосновый Бор» составлен акт об установке прибора учета системы водоснабжения для участка <номер>, принадлежащего ФИО6

Исходя из представленных стороной истца в материалы дела платежных документов, а также истории платежей за пользование объектами инфраструктуры ТСН «Сосновый бор» задолженности у ФИО6 по оплате за водоснабжение и канализацию не имеется, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из пояснений истца, <дата> было прекращено водоснабжение его дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в материалы дела представил копию акта о перекрытии и опломбировке водоснабжения участка <номер>, на территории ТСН «Сосновый Бор», подписанную слесарем-сантехником ФИО6, электриком-сантехником ФИО6, старшим смены «ЧОП» «Ястреб» ФИО6

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями возобновить водоснабжение его дома, которая остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что причиной перекрытия водоснабжения земельного участка послужило незаконное пользование ФИО6 объектами инфраструктуры ТСН «Сосновый бор», поскольку ФИО6 с соответствующим заявлением к ТСН «Сосновый бор» не обращался, разрешение не получал.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 5 ст. 3 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Согласно ч. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в силу указанных норм подпунктов 5 и 8 ст. 3, ч. 2 ст. 1 N 217-ФЗ и п. 4 ст. 49 ГК РФ (в части регулирования особенностей гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах другими законами и иными правовыми актами), - правовой статус имущества общего пользования не зависит от того, размещено оно на земельном участке общего пользования или на индивидуальном земельном участке в частной собственности. Существенным здесь является только его использование исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство, и его расположение в границах территории ведения гражданами садоводства.

В силу п. 1 ст. 7 N 217-ФЗ, одной из целей создания и деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст. 537 - ст. 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ отношения между истцом и ТСН «Сосновый Бор», связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, носят бессрочный характер.

Следовательно, в силу требований ст. 546 ГК РФ ТСН «Сосновый Бор» не вправе было отказаться от предоставления водоснабжения истцу от централизованной сети водоподачи на территории ТСН.

Разрешая требования истца, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, сложившегося на протяжении длительного периода времени порядка пользования системой водопровода, применительно к вышеприведенным положениям закона, полагает, что действиями ответчика по отключению жилого дома истца от системы подачи воды привело к нарушению его прав. Снабжение жилого дома водой подлежит восстановлению силами ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ указанные действия должны быть совершены ответчиком в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, суд считает, что действия по восстановлению водоснабжения жилого дома истца должны быть совершены ответчиком в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При этом суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО6, характер допущенного нарушения его права как потребителя, неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, требования разумности и справедливости, снижает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 2 000 рублей, которую взыскивает с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации " О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".

Поскольку ответчиком не удовлетворена претензия истца в добровольном порядке, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Размер штрафа составляет сумму - 1000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа мировой судья не находит.

Что касается заявленного требования о взыскании неустойки в сумме 6 394,03 руб., суд находит его не обоснованным, поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

Положения ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона также не предусмотрено взыскание неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ТСН «Сосновый Бор» об обязании восстановить водоснабжение – удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Сосновый Бор» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить водоснабжение домовладения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный район, <адрес>, находящегося в собственности ФИО6

Взыскать с ТСН «Сосновый Бор» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с ТСН «Сосновый Бор» неустойки в размере 6 394,03 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022г.