Решение по делу № 2-1574/2018 от 04.12.2017

Дело №2-1574/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018г.                                г.Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Санниковой А.В.,

С участием истца Плешкова А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова А. В. к Чен (Ширшову) С. А., Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления ФССП по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Плешков А.В. обратился в суд с иском к Чен (Ширшову) С.А., Отделу СП по Свердловскому району г.Перми УФССП по ПК о признании добросовестным приобретателем, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ответчика Ширшова С.А. мотоцикл -МАРКА- Данный мотоцикл был сломанным, поэтому регистрировать в МРЭО ГИБДД право собственности сразу не стал, а решил сначала отремонтировать его. В ДД.ММ.ГГГГ оформить на себя мотоцикл не удалось, так как судебным приставом-исполнителем был наложен запрет регистрационных действий с имуществом Ширшова С.А.

Истец надеялся, что ответчик Ширшов С.А. решит вопросы с задолженностью и снимет ограничения на свое имущество.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что пытался разыскать Ширшова С.А.

Ответчик Ширшов С.А. извещен по месту своей регистрации жительства, не явился. Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Ширшов С.А. сменил фамилию на Чен, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Ответчик Отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления ФССП по Пермскому краю извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика Управление ФССП России по Пермскому краю извещено, представителя не направило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Судом установлено, что собственником мотоцикла -МАРКА- был ответчик Чен С.А., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Ширшовым С.А. (продавец) и Плешковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи мотоцикла -МАРКА-, регистрационный №, по цене -СУММА1- (л.д.7).

Во исполнение условий договора Ширшов С.А. передал, а Плешков А.В. принял указанное транспортное средство, в свою очередь Ширшов С.А. принял от покупателя денежные средства в сумме -СУММА1-, что подтверждается договором купли-продажи.

Из пояснений истца следует, что он обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД о постановке мотоцикла на учет, однако в ходе регистрации выяснилось, что в отношении транспортного средства имеется запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем ему было отказано в регистрации транспортного средства.

Судом также установлено, что ответчик Чен (Ширшов) С.А. является должником по следующим исполнительным производствам, в связи с чем на его имущество судебными приставами-исполнителями наложены запреты на распоряжение транспортными средствами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и по другим, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю, поступившим на запрос суда.

Из ответа начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Свердловскому району г.Перми ФИО1 следует, что на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находилось более 40 исполнительных производств в отношении Ширшова С.А. в пользу ИФНС, УПФ по Свердловскому району г.Перми, ПАО «Росбанк», ООО ТД «Поли-Р». В настоящее время взыскание производится по 2 исполнительным производствам в пользу ИФНС в размере более -СУММА2-, остальные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания.

Сведения о наличии арестов содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением по исполнительным производствам.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец, заключая с Ширшовым С.А., возмездный договор купли-продажи мотоцикл, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, учитывая, что запреты были наложены судебными приставами-исполнителями задолго до заключения договора купли-продажи мотоцикла.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия таких мер. Тот факт, что истцу при заключении сделки был передан оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства за Ширшовым С.А., не может служить основанием полагать, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не представлено.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показал, что видел как мотоцикл привезли истцу, однако, не видел как договор купли-продажи подписывался. В связи с чем показания свидетеля ФИО2 не могут быть приняты судом в качестве доказательства добросовестности истца, так как свидетель не присутствовал при подписании договора купли-продажи, мог заблуждаться относительно происходящих событий.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Чен (Ширшов) С.А. исполнительные документы, выданные уполномоченными органами, в том числе судом, не исполнил.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что оснований к удовлетворению требований истца не имеется, поэтому ему должно быть отказано.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Плешкову А. В. в удовлетворении исковых требований к Чену (Ширшову) С. А., Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления ФССП по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2018г.