Решение по делу № 2-154/2024 (2-2677/2023;) от 22.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2024 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Узбековой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Узбековой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. с процентной ставкой 26 % годовых сроком на 113 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 31.03.2022 по 09.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 241 579 руб. 53 коп.. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать задолженность в размере 241579 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 616 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Узбекова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Узбековой Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным по ней лимитом в размере 200 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 26 % годовых.

Тарифами банка предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнений обязательств по уплате ежемесячного платежа в виде неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Установлено, что истец выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив сумму займа на счет заемщика. Получение кредитной карты подтверждается подписью ответчика.

В результате реорганизации ОАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период 31.03.2022 по 09.08.2022 составляет 241 579 руб. 53 коп., их которых: 199 826 руб. 81 коп. - основной долг, 25 761 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, 15 991 руб. 09 коп. - пени.

Иные расчеты задолженности, либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств суду не представлено.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» был выдан судебный приказ № 2-1829/2022 от 30.08.2022 о взыскании с Узбековой Г.В. задолженности, который был отменен 30.06.2023 в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая неисполнение Узбековой Г.В. обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии у ПАО Банк «ФК Открытие» оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) суд не находит, поскольку учитывая размер задолженности указанные в расчете пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Узбековой Г.В. задолженности по кредитному договору в размере 241 579 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 616 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Узбековой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Узбековой Г. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 241 579 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 616 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.02.2023.

Судья С.В. Лейнова