Решение по делу № 2-325/2015 от 06.04.2015

Куприянов А.В.">Дело № 2-325/2015

Куприянов А.В.">Определение

Куприянов А.В.">город Судогда                                                                                    27 мая 2015 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.В.

Куприянов А.В.">с участием представителя ответчика Пидмозерской Е.С. - Морозова И.А., действующего на основании доверенности от ..., выданной сроком на один год,

Куприянов А.В.">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Фиксена К.С. к Пидмозерской Е.С. о признании завещания Ф. недействительным,

Куприянов А.В.">установил:

Куприянов А.В.">Фиксен К.С. обратился в суд с иском к Пидмозерской Е.С. о признании недействительным завещания Фиксена Д.К.     

Куприянов А.В.">В обоснование заявленных требований истец указал, что он является единственным наследником первой очереди Ф. При подаче заявления нотариусу Косянчук Т.А. истцу стало известно, что незадолго до смерти Ф.. завещал принадлежащее ему жилое помещение Пидмозерской Е.С. Ранее Фиксен К.С. не знал о существовании указанного завещания. Ф. проживал один и не имел намерения завещать или каким-либо иным образом отчуждать принадлежащее ему жилое помещение. При жизни Ф. злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими средствами, возможно, состоял на учете в наркологическом диспансере. Также Ф. проходил обследование в стационаре ..., по результатам которого был признан негодным к воинской службе.        Обстоятельства смерти Ф. являются предметом проверки СУ СК РФ по ....     

Куприянов А.В.">На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просил суд признать недействительным завещание, совершенное Ф.., ... года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Владимира Прудченко А.В., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Куприянов А.В.">... через приемную суда от представителя истца - Фиксена С.К., действующего в рамках полномочий, предоставленных ему истцом на основании доверенности от ..., поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором он также просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Также указал, что последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика - Морозов И.А. против удовлетворения ходатайства представителя истца и прекращения производства по делу не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы Прудченко А.В. и Косянчук Т.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и третьих лиц.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который принимается судом, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем принимает отказ истца от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом вышеизложенного суд считает ходатайство представителя истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению, поскольку судом принят отказ от заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-325/2015 по исковому заявлению Фиксена К.С. к Пидмозерской Е.С. о признании завещания Ф. недействительным - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий         ...                      А.С. Гудимов