Решение по делу № 2-1562/2024 от 16.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                             г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Ненашеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2024 по иску ООО «Декоратор» к ООО «Инженерные системы», Федулееву Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО «Инженерные системы», Федулееву А.С., требуя с учетом измененных исковых требований взыскать солидарно с ответчиков ООО «Инженерные системы», Федулеева А.С. в пользу ООО «Декоратор» задолженность за поставленный товар в размере 450 636,43 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 181,67 рублей, неустойку за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 236,93 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 851 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «Инженерные системы» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «Инженерные сети» оплачивает их на условиях 45-дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «Инженерные сети» и Федулеевым А.С. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Федулеев А.С. обязан отвечать перед истцом за неисполнение ООО «Инженерные сети» всех его обязательств, возникших из указанного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность ответчиков перед истцом является солидарной. Истцом обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, однако ООО «Инженерные системы» в нарушение договорных обязательств оплату в полном объеме не произвело. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Инженерные сети» договорных обязательств по оплате товара в адрес ответчиков истцом направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем, истец обратился в суд, требуя взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Декоратор» – Кожеваткина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С учетом изложенного, с согласия представителя истца судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщик) и ООО «Инженерные сети» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» обязуется поставлять строительные материалы, а ООО «Инженерные сети» принимать и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщик) и ООО «Инженерные сети» (покупатель), Федулеевым А.С. (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого Федулеев А.С. обязуется отвечать за исполнение ООО «Инженерные системы» всех его обязательств перед истцом, возникших из указанного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены, что подтверждается представленными суду копиями счет-фактур, свидетельствующими о получении ООО «Инженерные сети» товаров, поставленных истцом.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик предоставил покупателю отсрочку платежа заказанного товара (коммерческий кредит) сроком на 45 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

На основании п. 4.4. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 7.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств перед поставщиком, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. Поручителю известны все условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем.

В силу п. 12 договора поручительства поручитель, получив от покупателя или поставщика информацию о неисполнении покупателем перед поставщиком обязательств, предусмотренных договором поставки, обязуется исполнить данные обязательства в течение 7 календарных дней со дня получения соответствующего требования поставщика. Покупатель и поручитель несут перед поставщиком солидарную ответственность за исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 договора поручительства, в случае, если по истечении 7 календарных дней с момента получения уведомления поручитель не выполнит требования поставщика, вытекающие из договора поставки, поручитель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10 договора поручительства, поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя, предусмотренных договором поставки (т.е. солидарно).

Судом установлено, что ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения ООО «Инженерные сети» договорных обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Заключив договоры поставки и поручительства, ответчики согласились со всеми их условиями и были осведомлены о сроках оплаты товара, сроках и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом и неустоек, однако свои обязательства по договорам не исполнили.

О наличии задолженности ответчики были надлежащим образом уведомлены истцом посредством направления заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору поставки составляет 450 636,43 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 156 181,67 рублей, неустойка за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 31 236,93 рублей.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Инженерные сети» не выполнило свои обязательства по договору поставки в полном объеме, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для солидарного взыскания заявленной истцом задолженности с ответчиков в полном объеме.

Право требования истца взыскания с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара предусмотрено п. 4.4. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии права у истца требовать, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 8 851 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Декоратор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инженерные сети» (ИНН 6330100413, ОГРН 1236300022507), Федулеева Алексея Станиславовича (паспорт <данные изъяты>) пользу ООО «Декоратор» (ИНН 6317125200, ОГРН 1186313047800) задолженность за поставленный товар в размере 450 636,43 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 181,67 рублей, неустойку за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 236,93 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 851 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья      А.М. Балова