Решение по делу № 1-333/2021 от 09.06.2021

УИД 61RS0019-01-2021-004173-66 Дело № 1-333/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупина А.С.,

потерпевшего Потерпевший.,

подсудимого Дронова В.В.,

защитника – адвоката Вильчика Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дронова Владимира Викторовича, <данные изъяты> судимого:

– <дата> приговором мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области по ч. 1 <данные изъяты> УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца; постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области от <дата> наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– <дата> приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей; приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

– <дата> приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (путем частичного сложения с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>), ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>) к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожденного в связи с отбытием срока наказания;

– <дата> приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима;

– <дата> приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>) по ч. 1 ст. <данные изъяты>, п. «в» ч. <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожденного в связи с отбытием срока наказания;

– <дата> приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дронов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Меркулова А.Ю., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дронов В.В. 21.02.2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находился в общей кухне коммунальной <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, где в это время находился Потерпевший и Свидетель №1 В ходе общения между Дроновым В.В. и Потерпевший возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, после чего Дронов В.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вытащил правой рукой из правого кармана надетом на нем пальто нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и, используя его в качестве оружия, умышленно, стал наносить множественные удары по телу Потерпевший, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от <дата> следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основание: пункт 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н); <данные изъяты> квалифицируются, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель), (основание: пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Подсудимый Дронов В.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Однако в ходе допроса в судебном заседании Дронов В.В. показал, что <дата> в районе 20 часов 00 минут он сидел на общей кухне квартиры, выпивал спиртное, слушал музыку. В это время пришел потерпевший Потерпевший с супругой и попросил его сделать музыку тише. После этого между ними произошел конфликт. Потерпевший пригрозил ему вызовом сотрудников полиции. Он не хотел конфликта, развернулся и ушел, однако в прихожей Потерпевший повалил его, после чего между ними началась борьба. В этот момент выбежали соседи, их разняли. Он ушел к своей подруге, решил подождать, когда все уснут, а затем вернулся домой. Нож лежал в прихожей, им он счищал грязь с обуви. Когда он подошел к своей двери, из общей кухни вышел потерпевший, предложил ему поговорить. Они зашли на кухню, где между ними началась словесная перепалка. Потерпевший схватил его за ноги, повалил. Он вспомнил, что у него в кармане находится нож. Он не хотел сильно ранить Потерпевший, у него не было цели убить потерпевшего, он лишь пытался вырваться. Он нанес ножом несколько ударов сверху, хотел, чтобы тот ослабил руку и отпустил его. После того, как он вырвался, выбежал брат потерпевшего Свидетель №3, повалил его и он покатился на лестничную площадку. Затем приехала полиция.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Дронова В.В. в части, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Так, Дронов В.В. показал, что Потерпевший встал со стула и стал подходить к нему. Он понял, что сейчас может начаться драка, в связи с чем взял со стола кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, которым стал наносить удары по туловищу Потерпевший (том 1, л.д. 43-47).

По оглашенным показаниям Дронов В.В. показал, что поддерживает показания, данные в судебном заседании.

Суд полагает, что, виновность Дронова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, несмотря на противоречивую позицию подсудимого, полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего Потерпевший в судебном заседании, согласно которым он проживает в коммунальной квартире, состоящей из 5 комнат. В данной квартире также проживает подсудимый. <дата> в вечернее время он встретил в квартире Дронова В.В., который сидел возле окна и распивал спиртные напитки. Подсудимый, увидев его, стал выражаться нецензурной бранью и пояснил, что собирается его избить. Причиной этому было то, что ранее он обратился в полицию с заявлением на Дронова В.В., который разбил счетчик в квартире. После этого Дронов В.В. бросился на него, они стали бороться. В это время к ним вышли его <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты> Свидетель №3 и <данные изъяты> ФИО7, которые разняли их. Также они вызвали сотрудников полиции, после чего Дронов В.В. убежал. Когда приехала полиция, он написал заявление на Дронова В.В., сообщив участковому уполномоченному полиции, что опасается за свою жизнь. В районе часа ночи следующего дня, они с женой сидели на кухне и общались. В это время по коридору промелькнула тень. Когда он вышел, то увидел, как Дронов В.В. стоит в дверном проеме возле своей двери. Он вернулся, закрыл дверь и сел на стул. Дронов В.В. проследовал за ним, встал возле него. Он предложил подсудимому помириться, на что Дронов В.В. ответил, что с «мертвецами не разговаривает», после чего достал из правого кармана своего пальто нож. После этого они стали бороться, в ходе чего Дронов В.В. нанес ему 7 ударов ножом, которые пришлись в ребра, подмышку правую и левые руки, правы бок. Как ему пояснили врачи, проникающим был удар в ребра и два удара в спину, в области позвоночника. В момент борьбы к нему подбежала жена, которая хотела их разнять. Та схватила его за спину, увидела кровь и начала кричать, звать на помощь. После этого выбежали брат и племянник, жена стала вызывать полицию. Брат и племянник стали их разнимать. В этой потасовке Дронов В.В. сломал на нем нож, начал вырываться и выбежал из помещения. Он догнал подсудимого на лестнице, схватил за воротник пальто, и они с лестницы оказались на лестничной площадке. Подсудимый лежал, не двигался. Соседи и брат скрутили Дронова В.В. В этот момент он стал себя плохо чувствовать, терять сознание. Он поднялся домой, соседи останавливали кровь и вызвали скорую помощь. Затем приехала полиция, скорая помощь, его забрали в поликлинику. Там ему зашили раны, сделали компьютерную томографию, которая показала, что легкие свернулись, в них попал воздух. Ему сделали надрез на легком, поставили дренаж. Правая рука до настоящего времени работает плохо, немеет;

– показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым <дата> в вечернее время она находились дома. В этот день <данные изъяты> Потерпевший поругался с Дроновым В.В., между ними на общей кухне квартиры произошла драка, в связи с чем она вызвала полицию, после чего подсудимый убежал. Поздно ночью они с мужем вышли на кухню, разговаривали. В это время зашел Дронов В.В., прошел к двери своей комнаты, постоял возле нее и пришел к ним на кухню. В этот момент муж сказал Дронову В.В.: «Хватит ругаться, скандалить, давай нормально жить, общаться!». На это подсудимый ответил: «Я с покойниками не разговариваю». После чего Дронов В.В. начал драку, в ходе которой она увидела кровь у мужа на свитере, была окровавлена спина, бока. Она закричала, после чего выбежал <данные изъяты> Свидетель №3 и <данные изъяты>. Когда Дронов В.В. попытался убежать, муж догнал его в подъезде. Они вызвали полицию. Приехала полиция, а в дальнейшем и скорая помощь, которая госпитализировала ее супруга. Полиция забрала Дронова В.В., тот сказал, что когда лет через 12 освободиться, то всех найдет и порежет;

– показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым <дата> в вечернее время он находился дома, ложился спать, когда услышал крик. Он выбежал из комнаты и увидел, как его брат борется с Дроновым В.В. на кухне. Они пытались его скрутить, но подсудимый вырвался и убежал. Брат задержал того на лестнице. Вскоре его брату стало плохо, у того были ножевые ранения на спине, вся спина была в крови. Они вызвали полицию и скорую помощь. Дронов В.В. угрожал им, обещал всех убить, когда освободится;

– показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает в <адрес> в г. Новочеркасске. В данной коммунальной квартире имеется общая кухня и находятся 5 комнат, в одной из которых проживает Дронов В.В. У его дяди Потерпевший с Дроновым В.В. сложились неприязненные отношения. <дата> он находилась дома, примерно в 23 часа 05 минут он услышал, что его тетя Свидетель №1 кричит и зовет на помощь. Он выбежал из комнаты и направился в общую кухню, где находились Свидетель №3, Свидетель №1, а между Дроновым В.В. и Потерпевший происходила борьба, в ходе которой первый нанес последнему удары ножом. Все происходило очень быстро. Они вместе с Свидетель №3 стали оттаскивать Дронова В.В. от Потерпевший, пользуясь чем Дронов В.В. побежал в сторону выхода из квартиры. Потерпевший побежал за Дроновым В.В., в этом время он увидел что кофта, надетая на Потерпевший в крови. Когда он выбежал, то увидел, что Дронов В.В. лежит на нижней лестничной площадке, а Потерпевший держит того. Они вместе с Свидетель №3 стали держать Дронова В.В., что бы тот не убежал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которая увезла Потерпевший в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасск (том 1, л.д. 83-85);

– показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска в должности фельдшера. <дата> в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство, а в 23 часа 23 минуты указанного дня на пульт диспетчера поступил звонок о том, что у мужчины имеются ножевые ранения. После этого бригада незамедлительно выдвинулась по адресу: <адрес>. По прибытию они погрузили мужчину с ножевым ранением в автомобиль. По пути следования от указанного дома до МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска она разговаривала с мужчиной, который представился Потерпевший, который пояснил, что ножевые ранения ему нанес его сосед Дронов Владимир когда те находились на общей кухне квартиры. Ею по прибытию на вызов Потерпевший была оказана первая медицинская помощь, также у Потерпевший имелись множественные ножевые ранения (том 1, л.д. 205-208);

– протоколом принятия устного заявления от <дата>, согласно которому Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности его соседа Дронова В.В., который <дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут нанес ему ножевые ранения, чем причинил телесные повреждения повлекшие вред его здоровью (том 1, л.д. 20);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение общей кухни коммунальной <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, в ходе которого изъята деревянная рукоятка от ножа, лезвие ножа, мужская кофта со следами бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (том 1, л.д. 10-16);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого у Дронова В.В. изъяты мужская кофта, джинсы, мужское пальто. В ходе осмотра Дронов В.В. показал, что в данных вещах он находился <дата>, когда при помощи ножа нанес телесные повреждения его соседу Потерпевший (том 1 л.д. 33-35);

– заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший (по данным медицинских документов) имелись следующие телесные повреждения: а) <данные изъяты> «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п. <дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года); <данные изъяты> «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель) (основания: п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года. Конкретно высказаться о механизме образования ран не представляется возможным из-за полного отсутствия описания их морфологических особенностей, не исключено, что раны могли образоваться при обстоятельствах указанные, в постановлении (том 1, л.д. 115);

– заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия (<адрес> в г. Новочеркасске) марлевом тампоне со смывом и кофте, изъятых обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает возможности ее происхождения от Потерпевший, от Дронова В.В. кровь произойти не могла (том 1, л.д. 135-141);

– заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на изъятых у Дронова В.В. в ходе осмотра места происшествия <дата> кофте, джинсовых брюках, пальто обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает возможности ее происхождения от Потерпевший, от Дронова В.В. кровь произойти не могла (том 1, л.д. 146-151);

– протоколом следственного эксперимента от <дата>, согласно которому были проверены и уточнены показания подозреваемого Дронова В.В. об обстоятельствах уголовного дела, в ходе чего подсудимый указал и продемонстрировал где, чем и каким образом он наносил телесные повреждения Потерпевший <дата>, а также где им был взят соответствующий нож и где он был задержан (том 1, л.д. 182-187);

– заключением эксперта № от <дата>, согласно которому рукоять и лезвие от ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое и являлись хозяйственно-бытовым ножом промышленного производства, к холодному оружию не относится (том 1, л.д. 190-194);

– заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, имеется колото-резаное повреждение, вероятно, образованное в результате воздействия твердого предмета ножа, клинок которого имеет одно лезвие и обух (том 1, л.д. 198-203);

– протоколом следственного эксперимента от <дата>, согласно которому были проверены и уточнены показания потерпевшего Потерпевший об обстоятельствах уголовного дела, в ходе чего потерпевший указал и продемонстрировал где, чем и каким образом Дронов В.В. наносил ему телесные повреждения <дата>, а также где им был задержан последний (том 1, л.д. 212-216);

– протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия (том 1, л.д. 217-23).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Дронова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия доказанной.

Вина подсудимого полностью доказана вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, осмотра предметов, заключениями экспертов.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле Дронова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. Телесные повреждения, его локализация, зафиксированные в указанных в судебно-медицинских заключениях, соответствуют показаниям потерпевшего о характере и порядке его нанесения данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. В этой связи подсудимый предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий.

Выше перечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия Дронова В.В. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются:

– явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом признаются объяснения Дронова В.В. от <дата>, а также его пояснения в ходе осмотра места происшествия от <дата> и следственного эксперимента <дата>;

– признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Дронова В.В., судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который образуют судимости от <дата>, <дата>, являющийся в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства, а также месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно. Дронов В.В. <данные изъяты> Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> Дронов В.В. наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> Дронов В.В. страдал в период инкриминируемому ему деяния <данные изъяты> По своему психическому состоянию Дронов В.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дронов В.В. не нуждается.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом поведения Дронова В.В. в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права, суд признает Дронова В.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве наказания предусматривает исключительно лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Дронова В.В. возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Принимая данное решение, суд исходит, в том числе из того, что исправительное воздействие предыдущего наказания Дронову В.В. в виде лишения свободы оказалось недостаточным. Освободившись из исправительной колонии строгого режима <дата> в связи с отбытием срока наказания, Дронов В.В. спустя 7 месяцев совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких. Более того, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за совершение которых Дронов В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> и по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, совершены в отношении того же потерпевшего – Потерпевший

При этом окончательное наказание Дронову В.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Дронову В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы.

Полагая достаточным для исправления Дронова В.В. основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дронова В.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения Дронову В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Дронову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем с <дата> подсудимый содержится под стражей. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, на период до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым оставить Дронову В.В. указанную меру пресечения без изменения.

При этом в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дронова В.В. под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, а также время отбытия наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск Потерпевший., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье).

При решении вопроса о компенсации морального вреда Потерпевший суд учитывает характер страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, который в результате преступных действий ФИО2 получил телесные повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки, обеих верхних конечностей, тупой травмы грудной клетки, в связи с чем проходил стационарное медицинское лечение. В связи с этим, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Что касается требований Потерпевший о взыскании с Дронова В.В. в его пользу расходов на лечение в размере 1 904,28 руб., а также на «дополнительное питание» в размере 8 000,99 руб., то в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку представленные квитанции не подтверждают факта несения соответствующих расходов в результате преступных действий Дронова В.В.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство потерпевшего о получении информации в порядке ч. 5 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дронова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, окончательно назначить Дронову Владимиру Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Дронову В.В. определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Дронову В.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дронову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дронова В.В. под стражей и отбывания наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.05.2021 года, а также содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23.02.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший к Дронову В.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Дронова Владимира Викторовича в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами, находящимся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», распорядиться следующим образом: предметы одежды Дронова В.В., Потерпевший, возвратить указанным лицам по принадлежности; марлевые тампоны, деревянную рукоятку от ножа и лезвие от ножа уничтожить в установленном законом порядке.

Учреждениям и органам, на которые возложено исполнение наказания по настоящему приговору в обязательном порядке уведомлять потерпевшего Потерпевший по месту его жительства по адресу: <адрес>

– о прибытии Дронова В.В. к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое;

– о выездах Дронова В.В. за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы;

– о времени освобождения Дронова В.В. из мест лишения свободы, а также о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший необходимость своевременного информирования им органов или учреждений, исполняющих наказание, об изменении адреса своего места жительства.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин