Решение по делу № 33-13678/2016 от 12.05.2016

Судья: Лебедев Е.В. Дело № 33-13678/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Глумовой Л.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июня 2016 года апелляционную жалобу Яблочковой Л. Г. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Черновой А.С., Яблочковой Л.Г. к Администрации городского округа Домодедово, Комаровской Л.Г. об установлении юридического факта, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону и

по встречному иску Комаровской Л.Г. к Черновой А.С., Яблочковой Л.Г., Администрации городского округа Домодедово об установлении юридического факта, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Комаровской Л.Г. – Мрищука О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чернова А.С., Яблочкова Л.Г. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово, Комаровской Л.Г. об установлении юридического факта, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указали, что Чернов Г.А. умер <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты>. В установленный законом срок истцы Чернова А.С. ( жена) и Яблочкова Л.Г.(дочь) к нотариусу не обращались, однако, своими фактическими действиями приняли наследство. Впоследствии, <данные изъяты>, обратившись к нотариусу, они получили отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Истцы просили суд установить факт принятия ими наследства к имуществу Чернова Г.А., и признать за ними право собственности на 1/6 долю квартиры за каждой.

Комаровская Л.Г.(дочь Чернова Г.А.) иск не признала и предъявила встречный иск, просила суд установить факт принятия ею наследства к имуществу Чернова Г.А., и признать за нею право собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону на спорную квартиру.

В обоснование встречного иска указала, что после смерти отца, <данные изъяты> она обратилась к нотариусу с заявлением, однако, свидетельство о праве на наследство не получила. Кроме нее, наследство приняла ее мать Чернова А.С., однако сестра Яблочкова Л.Г. наследство после смерти отца не принимала, она проживала в неизвестном месте, впоследствии выяснилось, что она проживала в Хабаровске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово в судебное заседание явилась, указав, что администрация г/о Домодедово является ненадлежащим ответчиком.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Черновой А.С. удовлетворены частично.

Суд постановил:

- признать за Черновой А.С. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после Чернова Г.А., умершего <данные изъяты>;

- в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства после Чернова Г.А., умершего <данные изъяты> Черновой А.С. – отказать;

- в удовлетворении исковых требований Яблочковой Л.Г. – отказать в полном объеме;

- встречные исковые требования Комаровской Л.Г. – удовлетворить частично;

- признать за Комаровской Л.Г. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после Чернова Г.А., умершего <данные изъяты>;

- в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства после Чернова Г.А., умершего <данные изъяты> Комаровской Л.Г. – отказать;

- в удовлетворении исковых требований к администрации г/о Домодедово – отказать.

Яблочкова Л.Г. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Мотивирует жалобу тем, что в установленный законом срок своими фактическими действиями приняла наследство.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Чернов Г.А. умер <данные изъяты>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя Комаровская Л.Г., которая <данные изъяты> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и по ее заявлению было заведено наследственное дело.

Также наследником, принявшим наследство, суд обоснованно признал супругу наследодателя Чернову А.С., поскольку она была зарегистрирована на день смерти с Черновым Г.А. по одному адресу, а также являлась и является собственником 1/3 доли спорной квартиры.

В связи с тем, что Чернова А.С. и Комаровская Л.Г. приняли наследство после смерти Чернова Г.А., в удовлетворении их требований об установлении юридического факта принятия наследства суд отказал. В указанной части решение суда никем не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований Яблочковой Л.Г., суд обоснованно исходил из того, что с заявлением о принятии наследства она обратилась к нотариусу <данные изъяты>, пропустив установленный законом срок. Постановлением нотариуса от <данные изъяты> Яблочковой Л.Г. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Чернова Г.А. в связи с пропуском срока принятия наследства.

Что касается доводов Яблочковой Л.Г. о фактическом принятии наследства, то суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств и требований ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку ею не доказан факт принятия наследства.

При принятии решения суд обоснованно исходил из того, что на день смерти отца Яблочкова Л.Г. проживала в <данные изъяты>, что подтверждается ее письмом, отправленным в адрес матери из <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из этого письма следует, что в <данные изъяты> она постоянно живет 7 лет, о смерти отца она узнала из звонка сестры, на похороны не приезжала, домой собиралась приехать в декабре(л.д.46-48).

Судебная коллегия считает правильными выводы суда в указанной части, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено то обстоятельство, что как до смерти отца, так и в течение 7 лет после его смерти Яблочкова Л.Г. проживала в <данные изъяты>, по месту открытия наследства отсутствовала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершала, доказательств этому не представила.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что принявшими наследство наследниками являются Чернова А.С. и Комаровская Л.Г.

Учитывая, что Чернову Г.А. на день смерти на праве собственности принадлежала 1/3 доля спорной квартиры, с учетом положений ст.ст. 218, 1110, 1112, 1142 ГК РФ суд правомерно признал за Черновой А.С. и Комаровской Л.Г. право собственности на 1/6 долю спорной квартиры за каждой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Яблочковой Л.Г., о наличии оснований для удовлетворения ее требований, являются несостоятельными, поскольку факт принятия ею наследства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не нашел своего подтверждения.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о критической оценке показаний свидетеля Романова А.Г., подтвердившего, что после смерти отца Яблочкова Л.Г. в течение 7 лет в <данные изъяты> не приезжала. Никаких доказательств, опровергающих показания свидетеля, со своей стороны податель апелляционной жалобы не представила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Комаровская Л.Г. не представила копию заявления о принятии наследства, поданного ею в 2001 году нотариусу, а также на возможное отсутствие такого заявления, не состоятельны.

Факт подачи Комаровской Л.Г. заявления от <данные изъяты> о принятии наследства, на основании которого открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу Чернова Г.А., подтвержден справкой нотариуса Исмагиловой Д.М.(л.д.35), оснований не доверять которой не имеется.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ее представителем в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, допустимости и взаимной связи принадлежит суду. В данном случае суд, счел достаточным для разрешения спора собранный объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи