Решение по делу № 2а-1960/2017 от 21.06.2017

Дело №2а-1960/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.

при секретаре Бурой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава–исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по г. Брянску Зубовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Проскурнина Ивана Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Зубовой Ольге Владимировне, Бежицкому РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указывая на то, что в производстве Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 108200 руб. с должника К. в пользу взыскателя Проскурнина И.В. На сегодняшний день сумма задолженности в рамках данного исполнительного производства составляет 80513, 76 руб. Исполнительное производство возбуждено и длится уже более 2 лет. За все это время с должника в его пользу было взыскано и перечислено менее 30000 руб. Почти год с должника в его пользу денежные средства не взыскиваются и не перечисляются. Он неоднократно обращался с заявлениями на имя судебного пристава с целью совершения судебным приставом исполнителем всех необходимых действий для скорейшего исполнения требований о взыскании. Последним заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он обращался к судебному приставу исполнителю с просьбой предоставить ему надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства. Между тем на сегодняшний день копии материалов исполнительного производства в его адрес судебным приставом исполнителем не представлены, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области Зубовой О.В. выразившееся в следующем: не предоставлении ему копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 108200 руб. с должника К. в пользу взыскателя Проскурнина И.В.; не объявлении исполнительного розыска должника, его имущества на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непринятии мер к установлению и обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника; не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не совершении действий по установлению состоит ли должник в зарегистрированном браке, ели да, то имеется ли у супруга должника имущество, которое является совместно нажитым. Кроме того просит обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области Зубову О.В. совершить следующие действия: объявить исполнительный розыск должника и его имущества; принять меры к установлению и обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; совершить действия по установлению состоит ли должник в зарегистрированном браке, если да, то имеется ли у супруга должника имущество, которое является совместно нажитым.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по г. Брянску Зубова О.В. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила возражения на административное исковое заявление; представитель Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо - К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственного или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в Бежицком районном отделе судебных приставов УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 108200 руб. в пользу Проскурнина И.В. в отношении должника К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства о взыскании с К. денежных средств в пользу различных взыскателей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебными приставами-исполнителями принимаются меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа: неоднократно направлялись запросы в Пенсионный Фонд России, УГИБДД, операторам связи, в банки и иные кредитные учреждения с целью выяснения имущественного положения должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на расчетных счетах должника.

Согласно постановления об исполнительном розыске должника-гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск К. и ее имущества.

Так же вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника в организации, указанные в постановлении о прекращении розыска. Все взысканные денежные средства были удержаны путем списания с расчетных счетов должника. Остаток задолженности по исполнительному производству в пользу Проскурнина И.В. составил 80513, 76 руб.

Как видно из актов совершения исполнительных действий, судебными приставами-исполнителями неоднократно совершались выходу по месту жительства должника К., однако, должника застать не удалось, со слов жильцов следует, что «такая там не проживает».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области Зубовой О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника К. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не предоставлении копий материалов исполнительного производства не может быть принят во внимание, поскольку на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по выдаче сторонам заверенных копий материалов исполнительного производства, за исключением направления в адрес сторон копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства после их вынесения. Так, в силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем Зубовой О.В. были устно разъяснены взыскателю вышеприведенные положения статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в не объявлении розыска должника так же суд находит необоснованным по следующим причинам.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве указаны случаи, при наличии которых судебный пристав-исполнитель по своей инициативе объявляет розыск должника или его имущества в частности: по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 руб., а так же требования о взыскании алиментов, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № в указанный перечень не входят.

Проскурнин И.В. с заявлением об объявлении розыска должника не обращался, в связи с чем оснований для розыскных мероприятий не имелось.

Довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, а именно, что он не устанавливал, состоит ли должник в браке, и не установил имеется ли у супруга должника имущество, которое является совместно нажитым, суд находит несостоятельным, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать супружеское имущество.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию перечисленных обстоятельств КАС РФ возложена на административного истца.

Однако, Проскурниным И.В. не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.

В связи с чем, суд находит заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Проскурнина Ивана Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Зубовой Ольге Владимировне, Бежицкому РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 15 июля 2017 года.

Судья Атрошенко Е.А.