Решение по делу № 2а-697/2021 от 14.09.2021

Дело № 2а-1-697/2021

64RS0008-01-2021-001033-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года          рабочий поселок Базарный Карабулак

                                  Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Гараниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее – Межрайонная ИФНС России) №12 по Саратовской области к Спирлиевой Н.Ю. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России №12 по Саратовской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что Засоловой Е.И. принадлежат на праве собственности земельные участки, с кадастровыми номерами № (доля в праве 1/1) и № (доля в праве 1/337, 1/674), за которые исчислен земельный налог, а также в собственности другое имущество, направлено налоговое уведомление от 03.08.2020 года об уплате земельного налога, а затем в связи с наличием недоимки по налогу направлено требование от 04.02.2021 года № об уплате налогов и недоимки. 09.07.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Спирлиевой Н.Ю. недоимки и пени по земельному налогу, и налогу на имуществог физических лиц, который был отменен 23.07.2021 года в связи с возражениями административного ответчика. В связи с чем просила взыскать с административного ответчика земельный налог за 2019 год в сумме 11259 руб., пени по земельному налогу в сумме 102,08 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 года в сумме 3692 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 33, 47 руб., а всего задолженность в общей сумме 15086,55 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от административного иска в полном объеме в связи с тем, что требование об уплате задолженности исполнено Спирлиевой Н.Ю. в полном объеме, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от административного иска.

Административный ответчик Спирлиева Н.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна, так как задолженность уплачена.

Согласно ч.7 ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, обсудив ходатайство административного истца, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, ст.195, 199 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области к Спирлиевой Н.Ю. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.Н. Левошина