Решение по делу № 2-1085/2021 от 01.03.2021

Дело №2-1085/2021

22RS0067-01-2019-004002-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шелковникову Денису Викторовичу, Шелковникову Виталию Викторовичу, Шелковникову Вячеславу Олеговичу, Рогалевой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, встречному исковому заявлению Шелковникова Вячеслава Олеговича к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Шелковникову О.Н., Шелковникову Д.В., Шелковникову В.В. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования в размере 255035,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5750,36 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шелковниковым Виктором Олеговичем заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 165300 руб., сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение положений ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняла свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Наследниками заемщика являются Шелковников О.Н., Шелковников Д.В., Шелковников В.В.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 умер, в связи с чем истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков наследников Шелковникова О.Н.

Протокольными определениями к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Шелковников Вячеслав Олегович и ФИО3, последний был заменен на Рогалеву Алену Сергеевну.

Ответчик Шелковников В.О. обратился со встречными исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании страховым случаем смерть заемщика ФИО5, учитывая наличие заявления последнего на присоединение к программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Шелковникова Вячеслава Олеговича к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании страховым случаем, оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шелковников В.О., Шелковников Д.В., Рогалева А.С. относительно заявленных требований возражали, полагая, что сумма задолженности подлежит компенсации за счет страховой выплаты, поскольку смерть заемщика является страховым случаем, ответчики не пользовались кредитными средствами, поэтому взыскание процентов неправомерно.

Представитель ответчика по встречному иску, ранее третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» Ткаленко Ю.С., действующая на основании доверенности, выразила позицию об отсутствии страхового события, поскольку причиной смерти заемщика ФИО2 является «другие формы острой ишемической болезни сердца», тогда как с января 2017 года застрахованный наблюдался по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, установлены диагнозы: атеросклеротическая болезнь сердца, церебральный атеросклероз, сердечная недостаточность. Ответчики не исполнили обязанность по предоставлению документов и отсутствуют доказательства права на наследование страхового обеспечения.

Ответчик Шелковников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства Заемщику, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования лимит кредитования составляет 165 300 руб., на срок – до востребования, ставка за проведение безналичных операции – 23,80% годовых, ставка за проведение наличных операций – 55,00% годовых; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее по тексту также МОП) – 11198 руб. на текущий банковский счет (далее по тексту также ТБС) Заемщика. На дату платежа Заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Банк направляет Заемщику SMS-уведомление о размере МОП и дате платежа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер (т.1, л.д.35).

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Барнаульского нотариального круга ФИО13, судом установлено, что после смерти ФИО5 с заявлениями о принятии наследства обратились его отец Шелковников Олег Николаевич и сыновья Шелковников Денис Викторович и Шелковников Виталий Викторович. Матерью наследодателя ФИО8 подан отказ от наследства в пользу отца наследодателя Шелковникова О.Н.

Наследство состоит из принадлежавшей наследодателю: 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/4 доли составляет 125353 руб.) и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/4 доли составляет 239816,75 руб.).

Шелковникову О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/8 доли на указанное недвижимое имущество, Шелковникову Д.В. и Шелковникову В.В. по 1/16 доли каждому на указанное недвижимое имущество.

Наследник заемщика Шелковникова В.О. – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Барнаульского нотариального круга Кипаевой Е.Н., судом установлено, что после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства в части 1/8 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес> обратились сын Шелковников Вячеслав Олегович, внучка Рогалева Алена Сергеевна, внук Шелковников Виталий Викторович. Супругой наследодателя ФИО8, а также внуками ФИО15 и ФИО6 подан отказ от наследства в пользу сына наследодателя Шелковникова В.О.

Шелковникову В.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 3/32 доли на указанное недвижимое имущество, Шелковникову В.В. – 1/64 доли на указанное недвижимое имущество. На момент рассмотрения спора Рогалевой А.С. не оформлено свидетельство о праве собственности 1/64 доли на указанное недвижимое имущество.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (например, выплаты долгов наследодателя).

Таким образом, ответчики Шелковников В.О., Шелковников Д.В., Шелковников В.В. и Рогалева А.С. в пределах установленного законом срока приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателей Шелковникова В.О. и Шелковникова О.Н., обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитами нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255035,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 165263,92 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 89771,60 руб.

Судом проверен расчет задолженности по договору кредитования, представленный истцом, признаны судом верным, исходя из того, что данные расчеты произведены в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчики расчет неисполненных обязательств по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами не оспорили, не представили доказательств задолженности в меньшем размере, чем предъявлено к взысканию.

Поскольку установлено, что ответчики являются наследниками к имуществу заемщика, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных Шелковниковым В.О. заемных обязательств по кредитному договору, заключенным с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (1/4 доли земельного участка, общей площадью 576 кв.м. и 1/4 доли жилого дома общей площадью 69,0 кв.м.) составляет: в ценах по состоянию на дату проведения исследований – 327000 руб., в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 266000 руб., в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 291000 руб.)

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчиков по настоящему делу после смерти наследодателей, превышает размер перешедших к наследникам долговых обязательств по кредитному договору, предъявленных истцом в суд ко взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то обстоятельство, что установлено наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу положений закона несущие солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекратилось, наследники должника Шелковников В.О., Шелковников Д.В., Шелковников В.В. и Рогалева А.С. становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Возражения ответчиков о том, что к наследникам должника по кредитному обязательству не переходит обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом, поскольку они не пользовались заемными средствами, являются не состоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Доводы стороны ответчиков о необоснованности предъявления к ним требований банка, при наличии у заемщика заключенного договора страхования, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шелковниковым В.О. при заключении кредитного договора в банк подано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». Согласно условиям названной Программы страховой компанией является ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретатель – застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследники по закону в размере, установленном договора страхования, но не более размера страховой суммы.

По результатам рассмотрения обращения Шелковникова О.Н. о наступлении страхового события, ООО СК «ВТБ Страхование» не признало смерть заемщика Шелковникова В.О. страховым случаем, поскольку указанное событие наступило в результате болезни, диагностированной у заемщика до заключения договора страхования.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора вопрос о том, являлась ли смерть заемщика страховым случаем, уже являлся предметом рассмотрения страховой компанией и банком, отказ страховой организации в признании смерти страховым случаем никем не оспорен.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению судом в полном объеме в сумме 255035,52 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как не превышающей стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом полного удовлетворения судом исковых требований истца, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Шелковникову Денису Викторовичу, Шелковникову Виталию Викторовичу, Шелковникову Вячеславу Олеговичу, Шелковникову Виталию Викторовичу, Роголевой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шелковникова Дениса Викторовича, Шелковникова Виталия Викторовича,Шелковникова Вячеслава Олеговича, Рогалевой Алены Сергеевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 в размере 255035,52 руб., в том числе: основной долг – 165263,92 руб., проценты за пользование – 89771,60 руб., в пределах стоимости перешедшего каждому из них в собственность наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Шелковникова Дениса Викторовича, Шелковникова Виталия Викторовича,Шелковникова Вячеслава Олеговича, Рогалевой Алены Сергеевны в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 5750,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский
краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со
дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Шмидт