Решение по делу № 2-2911/2023 от 02.05.2023

№ 2-2911/2023

УИД 44RS0002-01-2023-002007-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания    Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Мисон», Николаеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Мисон» (заемщик) 21.05.2021 заключен договор № 1066830 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 5 760 813,82 руб., цель - на пополнение оборотных средств. Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявления на транш. Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между Николаевым А.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителя 27.03.2023 направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены.

Со ссылкой на ст.ст. 165.1, 309, 310, 330, 361, 363, 809, 813, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии, с учетом уточнения, по состоянию на 04.08.2023, в размере 10547 918,91 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 5 760 813,82 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.04.2022 по 26.12.2022 включительно по ставке 12,00% годовых в размере 171 637,18 руб., сумма процентов на просроченный основной долг начисленных за период с 12.05.2022 по 04.08.2023 включительно в размере 1 375 722,63 руб., взыскать проценты, начисленные с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 449 088,61 руб. по ставке 36,00% годовых, взыскать проценты, начисленные с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 496 725,21 руб. по ставке 37,00% годовых, взыскать проценты, начисленные с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 250 000 руб. по ставке 24,00% годовых, взыскать проценты, начисленные с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 565 000,00 руб. по ставке 34,00% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 2 849 566,67 руб., начисленные в период с 26.11.2022 по 04.08.2023 включительно, взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 760 813,82 руб. с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 26.11.2022 по 04.08.2023 включительно в размере 85 416,87 руб., взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 171 637,18 руб. с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 26.11.2022 по 04.08.2023 включительно в размере 304 761,74 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Мисон», Николаев А.В. извещены по адресу нахождения юридического лица, по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения, по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение не вручено ответчику и возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает его извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Мисон» (заемщик) 21.05.2021 заключен договор № 1066830 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 5 760 813,82 руб., цель - на пополнение оборотных средств.

Денежные средства выданы заемщику на основании заявлений на транш.

В соответствии с п.1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 12,00 % годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша). 24,00% годовых – за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Порядок оплаты процентов определен п.1.1.7 договора.

Согласно п.п. «а» п. 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. «б» п. 1.1.14 договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между Николаевым А.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5:

- срок действия транша на 417 000 руб. по заявлению от 24.01.2022 составляет 120 календарных дней, проценты с 24.01.2022 по 25.04.2022 – 12,00% годовых, с 26.04.2022 по 24.05.2022 – 29,00% годовых, проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша по день фактического возврата суммы кредита – 34,00% годовых,

- срок действия транша на 453 000 руб. по заявлению от 26.01.2022 составляет 118 календарных дней, проценты с 26.01.2022 по 26.04.2022 – 12,00% годовых, с 27.04.2022 по 24.05.2022 – 29,00% годовых, проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша по день фактического возврата суммы кредита – 34,00% годовых,

- срок действия транша на 295 000 руб. по заявлению от 02.02.2022 составляет 111 календарных дней, проценты с 02.02.2022 по 04.05.2022 – 12,00% годовых, с 05.05.2022 по 24.05.2022 – 29,00% годовых, проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша по день фактического возврата суммы кредита – 34,00% годовых,

- срок действия транша на 250 000 руб. по заявлению от 09.02.2022 составляет 104 календарных дня, проценты с 09.02.2022 по 11.05.2022 – 12,00% годовых, с 12.05.2022 по 24.05.2022 – 29,00% годовых, проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша по день фактического возврата суммы кредита – 34,00% годовых,

- срок действия транша на 140 000 руб. по заявлению от 11.02.2022 составляет 102 календарных дня, проценты с 11.02.2022 по 12.05.2022 – 12,00% годовых, с 13.05.2022 по 24.05.2022 – 29,00% годовых, проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша по день фактического возврата суммы кредита – 34,00% годовых,

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства возникла задолженность.

В соответствии с п. 4.2 договора клиент обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Банку по договору, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения от Банка соответствующего требования.

Банком в адрес заемщика и поручителя 27.03.2023 направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.ст. 809, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на день рассмотрения дела задолженность составляет 11 279 553,12 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 5 760 813,82 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.04.2022 по 26.12.2022 включительно по ставке 12,00% годовых в размере 171 637,18 руб., сумма процентов на просроченный основной долг начисленных за период с 12.05.2022 по 15.09.2023 включительно в размере 1 609 030,93 руб., пени на просроченный основной долг в размере 3 333 475,03 руб., начисленные в период с 26.11.2022 по 15.09.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 26.11.2022 по 15.09.2023 включительно в размере 171 637,18 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 26.11.2022 по 04.08.2023 включительно в размере 304 761,74 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, договор предусматривает ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. То есть, размер штрафных санкций составляет 73% годовых.

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее с 3 738 071,19 руб. до 600 000 руб.

Размер пени определен с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

После снижения размера пени сумма долга составит 8 141 481,93 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Иск в части взыскания процентов и пени по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению, проценты и пени следует начислять с 16.09.2023, по ставке, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 47 048,00 руб.

Исходя из суммы задолженности на день рассмотрения дела без учета уменьшения пени (8 141 481,93 руб.) государственная пошлина составит 48 907,41 руб. из расчета 8 141 481,93 – 1 000 000*0,5%+13200. Таким образом, с ответчиков солидарно в доход бюджета Муниципального образования г/о г. Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 1 859,41 руб. (48 907,41 –47 048,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «Мисон», Николаеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с

ООО «Мисон» (ИНН 4825129041, ОГРН 1184827001226),

Николаева Андрея Владимировича (<данные изъяты>)

в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)

по договору об открытии кредитной линии № 1066830 от 21.05.2021

- задолженность в размере 8 141 481 (восемь миллионов сто сорок одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб. 93 коп. (в т.ч. сумма просроченного основного долга 5 760 813,82 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.04.2022 по 26.12.2022 включительно по ставке 12,00% годовых в размере 171 637,18 руб., сумма процентов на просроченный основной долг начисленных за период с 12.05.2022 по 15.09.2023 включительно в размере 1 609 030,93 руб., пени 600 00 руб.),

а также взыскать:

- проценты, начисленные с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 449 088,61 руб. по ставке 36,00% годовых,

- проценты, начисленные с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 496 725,21 руб. по ставке 37,00% годовых,

- проценты, начисленные с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 250 000 руб. по ставке 24,00% годовых,

- проценты, начисленные с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 565 000,00 руб. по ставке 34,00% годовых,

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 760 813,82 руб. с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 171 637,18 руб. с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Мисон», Николаева Андрея Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 47 048 (сорок семь тысяч сорок восемь) руб.

Взыскать солидарно с ООО «Мисон», Николаева Андрея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома в размере 1 859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года

2-2911/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
ООО "Мисон"
Николаев Андрей Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Кострома
Судья
Спицына О. А.
Дело на странице суда
leninsky.kst.sudrf.ru
02.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.05.2023Передача материалов судье
02.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2023Судебное заседание
04.08.2023Судебное заседание
15.09.2023Судебное заседание
15.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее