Решение по делу № 2-3330/2014 от 27.05.2014

дело № 2-3330/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. к М., третьему лицу отделу УФМС по Пушкинскому муниципальному району Московской области, Б., Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица М. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. обратилась в суд к М., третьему лицу отделу УФМС по Пушкинскому муниципальному району Московской области, Б., Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают, истица и члены ее семьи Б., Б., Б., М.. Также в данной квартире зарегистрированы проживающими, но фактически не проживающие М. и М.. Более десяти лет ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>. Вещей ответчика и его сына в вышеуказанной квартире не имеется, спальные места отсутствуют. Ответчик с тех пор, как более десяти лет назад, выехал с квартиры на другое постоянное место жительства, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, коммунальные платежи оплачивает истица. На основании изложенного истец просит суд признать М. и М. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Снять М. и М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд признать М. и М. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Снять М. и М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, судом извещался судебной повесткой, согласно рапорта СП по ОУПДС И. М. отказался от вручения ему судебной повестки (л.д.37)

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса- принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик отказался от получения судебной повестки без уважительных причин.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

При таких обстоятельствах следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом,, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом,, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что М. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.7 )

Как следует из представленных в материалы дела выписки из домовой книги (л.д. 13 ), совместно с истцом зарегистрированы М. с <дата>, Б. с <дата>, Б. с <дата>, Б. с <дата>, М. с <дата>, М. с <дата>, М. с <дата>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что она знакома со сторонами по делу с 1985 года. Они являются соседями по одной лестничной клетки. Также пояснили, что на сегодняшний день в квартире проживают М., М. их дочь Б. и Оля. Алексе М. не проживает в спорной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила, что ей известно о том, что М. в настоящее время проживает по <адрес>. Также пояснила, что из спорной квартиры переехал давно, поскольку начал проживать отдельно со своей женой. После развелся и уже 10 лет живет с новой супругой. М. провел в доме ремонт, в настоящее время проводит работы по пристройке второго этажа.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования между ответчиком и истцом не имеется.

Отсутствие сведений о наличии у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14).

В установленной правовой ситуации регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире влечет за собой как необходимость несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, так и ограничивает реализацию ее прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что М. выехал из спорного жилого помещения более пятнадцати лет назад, выезд его носил добровольный характер, ответчик вступил в брак, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к М. подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Таким образом, возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от такого права родителей (одного из родителей). Несовершеннолетний М. был зарегистрирован по месту жительства своего отца М., соответственно приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства отца. Признание М. утратившим право пользования жилым помещением влечет и прекращение права пользования его несовершеннолетнего сына.

{Апелляционное определение Московского областного суда от <дата> по делу N 33-9846/2014 Исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, поскольку судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в нем, выезд его носил добровольный характер. {КонсультантПлюс}}

Оценив представленные документы, объяснения явившихся лиц в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по делу установлено, что ответчик, являясь бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, добровольно выехала из спорной квартиры, при этом наличие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, судом не установлено, многолетнее отсутствие ответчика по указанному адресу и неучастие в оплате за жилье свидетельствуют о постоянном характере выезда на иное месту жительства.

Сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования между ответчиком и истцом не имеется.

Отсутствие сведений о наличии у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14).

В установленной правовой ситуации регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире влечет за собой как необходимость несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, так и ограничивает реализацию ее прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опровержение доводов иска материалы дела не содержат.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства влекут за собой признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства на основании судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194 -198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. к М., третьему лицу отделу УФМС по Пушкинскому муниципальному району <адрес>, Б., Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать М. и М. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Снять М. и М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: