Решение по делу № 2-242/2018 от 13.11.2017

Дело № 2-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года    

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Савина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о защите прав потребителя, просила суд:

    -взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» разницу между суммой ранее выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей, определенной независимым оценщиком в размере 45 200,00 рублей; взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» стоимость услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000,00 рублей; взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» неустойку в размере 47 771,90 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В обоснование заявленных требований, истец указала, что 08 августа 2017г. на 02 км.+300м а/д А107 Ярославского-Нижегородского направления произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего ООО «Дрибир», управление которым осуществлял водитель Сафонов А.А. с автомобилем №, г.р.з. В №, принадлежащего Савиной О. В., управление которым осуществлял водитель Кудряшов А.Б. Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина водителя Сафонова А. А. в совершении ДТП. 19 августа 2017г. истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ №). 31 августа 2017 года Савиной О.В. была перечислена страховая выплата в размере 77 115,00 (Семьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей. Посчитав данную сумму заниженной и недостаточной для ремонта автомобиля Савина О.В. произвела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика - ООО «БК «Эксперт». В соответствии с экспертно-техническим заключением № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП автомобиля №, г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 439 400,00 рублей; стоимость ремонта (с учетом износа) составляет – 244 000,00 рублей. Таким образом, разница между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей, определенной независимым оценщиком составляет: 244 000,00 руб.- 77115,00 руб. = 166 885,00 руб. Савина О.В. обратилась к ответчику с претензией и предложила добровольно во внесудебном порядке выплатить ей 166 885,00 рублей - разницу между ранее выплаченной суммой страхового возмещения в размере 77 115,00 руб. и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 244 000,00 рублей, определенной независимым оценщиком. А также предложила в добровольном порядке возместить сумму в размере 6 000 рублей - стоимость независимой оценки. Ответчиком 22 сентября 2017г. были перечислены денежные средства Савиной О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме 121 685 рублей. Общая сумма выплаченных ответчиком в возмещение ущерба денежных средств составила 198 800,00 рублей.

    Истец Савина О.В. в суд явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» в суд не явился, представили письменные возражения (л.д. 96-102).

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование».

    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

    Пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона (в ред. от 28.03.2017 N 49-ФЗ) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Судом установлено, 08 августа 2017 года на 02 км.+300м а/д А107 Ярославского-Нижегородского направления произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Дрибир», управление которым осуществлял водитель Сафонов А. А. с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Савиной О. В., управление которым осуществлял водитель Кудряшов А. Б..

    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

    ДТП произошло по вине водителя Сафонова А.А. из-за нарушения пункта 12.15. ч. 1 КоАП РФ (л.д. 8).

    В действиях Кудряшова А.Б. нарушений правил дорожного движения выявлено не было.

    Истец обратилась за выплатой страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс страхование».

    ООО «Группа Ренессанс страхование» признало указанное событие страховым случаем, и произвело страховую выплату в размере 77 115,00 руб.

    Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом организована независимая экспертиза размера причиненного вреда имуществу истца.

    Согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 439 400,00 рублей, с четом износа 244 000,00 рублей (л.д. 59)

    Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, так как заключение является ясным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы надлежаще мотивированы и не вступают в противоречие с иными материалами дела, составлено с использованием Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» (л.д. 47-80).

    20 октября 2017 года потерпевшая обратилась в ООО «Группа Ренессанс страхование» с письменной претензией (л.д. 42).

    22 сентября 2017 года ООО «Группа Ренессанс страхование» были перечислены денежные средства Савиной О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме 121 685,00 рублей.

    Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 198 800,00 руб., размер невыплаченного страхового возмещения составляет 45 200,00 рублей.

    Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Согласно представленному расчету истцом сумма неустойки составляет 47 771, 90 рублей (л.д. 5).

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Суд считает неустойку в размере 47 772,90 рублей несоразмерной нарушенному обязательству и считает возможным снизить ее до суммы ущерба - 45 200,00 рублей.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 100 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов оплаченных оценочной компании ООО «БК «Эксперт» в размере 6 000,00 рублей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя страховой услуги по полному возмещению ущерба в установленные законом сроки, ответчик-страховщик обязан на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсировать истцу причиненный моральный вред.

    Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с невыплатой страхового возмещения, в связи с чем истец была вынужден обратиться за юридической помощью к представителю и в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5 000 рублей, которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

    Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – в сумме 5 000 рублей.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа. При этом размер штрафа составляет 22 600 руб. (45 200 руб.*50%). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», то государственная пошлина в размере 3 212,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Ногинского муниципального района в соответствии со ст. 103 ГПК РФ

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Савиной О. В. страховое возмещение в размере 45 200,00 рублей, неустойку в размере 45 200,00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 22 600,00 рублей, всего взыскать 129 000,00 рублей (сто двадцать девять тысяч рублей)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 3 212,00 рублей (три тысячи двести двенадцать рублей 00 копеек).

В удовлетворении иска Савиной О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 15 января 2018 года

    Судья