Решение по делу № 2-348/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-348/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УИД: 16RS0014-01-2023-000347-65

22 августа 2023 года                                              село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Идрисову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

     Акционерное общество (далее по тексту АО) «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ответчику – Идрисову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и просит:

-взыскать задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>85 коп.;

- государственную пошлину в размере <данные изъяты>;

-обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, <данные изъяты>

     В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под 15.8% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства.

     Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

     В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>

     Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражает.

     Ответчик Идрисов И.Х. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, поступила телефонограмма, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает, возражений не имеет.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

     На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного виде не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной форме, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетесктами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Идрисовым И.Х. был заключен Кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>33 коп., сроком на 60 месяцев под 15.8% годовых. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

     Стороны заключили Кредитный договор в порядке п.2 ст.432 ГК РФ и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также Заявление к Договору потребительского кредита.

     В подтверждение представлены материалы, как заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита №, договор купли – продажи автомобиля.

     Банк обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика.

Заемщик принятые обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг-671.85 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

     Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

     Ответчик сумму задолженности не оспаривает, каких-либо доказательств погашения долга и процентов суду не представил.

     Истцом, в соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, предоставлен расчет суммы образовавшейся задолженности, а также ненадлежащего исполнения обязанностей Заемщика.

     Учитывая, что Заемщик до настоящего времени не выплатил сумму задолженности по кредитному соглашению, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

     В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

     В соответствии с пунктом 1 статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другим кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи залога в собственность залогодержателя.

     В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателе и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленными абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

     Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, обеспеченному залогом транспортного средства, не выполнил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

     Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, ответчик передал в залог истцу транспортное средство.

     Как установлено судом, что ответчик Идрисов И.Х. нарушал сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

     Следовательно, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Идрисову И.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

     На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

     В соответствии с пунктом 1 статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя нее предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

     При таких обстоятельствах ответчик Идрисов И.Х. имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, и надлежащим образом он их не исполняет, указанная задолженность не погашена до настоящего времени, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство подлежит удовлетворению.

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Идрисову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

     Взыскать с Идрисова И.Х. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Идрисова И.Х., являющийся предметом залога марки <данные изъяты>

Взыскать с Идрисова И.Х. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья:                                А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года