Решение по делу № 1-378/2020 от 03.06.2020

Дело № 1-378/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 августа 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при помощнике судьи Глебовой Г.А., секретаре Соболевой Е.А.,

с участием гос. обвинителей Степановой Е.В., Никитиной Ю.В.,

потерпевшей П.В.А.,

подсудимого Ефремова И.С.,

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ефремова Ильи Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДАТА АДРЕС городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. ДАТА АДРЕС городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3. ДАТА АДРЕС районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДАТА и от ДАТА) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов И.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 01 часа 55 минут у Ефремова И.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего П.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ДАТА в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 55 минут Ефремов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, подошел к столу, расположенному справа от входа в кафе <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как за столом никто не сидит и в зале приглушенный свет, взял со стола, то есть тайно похитил, принадлежащий П.В.А. сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 18 167 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картами операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего похитил имущество на общую сумму 18 167 рублей.

С похищенным Ефремов И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.В.А. материальный ущерб на общую сумму 18 167 рублей.

Кроме того, ДАТА не позднее 16 часов 00 минут Ефремов И.С. находился на участке местности, расположенном на АДРЕС, где на земле увидел бумажный сверток, в котором находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил–3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и в указанное время у Ефремова И.С. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного потребления смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил – 3, 3 – диметил – 2 - [ 1 - ( 5 – фторпентил ) – 1 Н – индол - 3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14,17,20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДАТА около 16 часов 00 минут Ефремов И.С., находясь на участке местности, расположенном на АДРЕС, с земли поднял, то есть незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил – 3, 3 – диметил – 2 - [ 1 - ( 5 –фторпентил ) – 1 Н – индол – 3 -карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,22 грамма, часть которой засыпал в находящуюся при нем сигарету, а оставшуюся часть наркотического средства в свертке положил в карман надетой на нем куртки и таким образом стал незаконно хранить при себе, не имея умысла на его дальнейший сбыт.

ДАТА около 16 часов 15 минут у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, Ефремов И.С. был задержан сотрудниками взвода ОР ППСП ОМВД России по АДРЕС.

ДАТА в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, АДРЕС на земле была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранимая Ефремовым И.С. смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил–3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,22 грамма, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый Ефремов И.С. свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого Ефремова И.С. следует, что ДАТА в ночное время он совместно с М.Р.И. пришли в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: АДРЕС, чтобы отметить его день рождения. Во время распития спиртного он увидел, что за столом, расположенным справа от входа никого нет, однако на краю стола находился сотовый телефон в корпусе синего цвета, марку которого он не помнит. Осознавая, что телефон находится без присмотра и за указанным столом никого нет, у него возник умысел на его хищение. Он повернулся спиной к столу, расположенному справа от входа в кафе, на краю которого лежал сотовый телефон и, прислонившись к столу спиной убедился, что за его действиями никто не наблюдает, завел левую руку за спину, взял сотовый телефон, положил его в левый наружный карман надетой на нем куртки и покинул помещение кафе. Около 3-4 часов он совместно с М.Р.И. поехал в кафе <данные изъяты>, похищенный телефон находился при нем в левом кармане надетой на нем куртки. Приехав в вышеуказанное кафе, он встретил своего знакомого Б.А.А., в ходе разговора с которым он достал похищенный им сотовый телефон, при этом в другой руке у него находился принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>. Б.А.А., увидев, что у него имеется два сотовых телефона, обратился к нему с просьбой одолжить один из телефонов ему, на что он согласился и передал Б.А.А. на временное пользование похищенный сотовый телефон. Он никому не сообщал о том, что сотовый телефон был им похищен. Он подтвердил, что на записи с камер видеонаблюдения кафе <данные изъяты>, находится именно он. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный им сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежит П.В.А., с которой он ранее знаком не был, долговых обязательств между ними нет и никогда не было.

Кроме того, ДАТА около 16 часов 00 минут он, проходя возле АДРЕС, увидел возле магазина <данные изъяты> на углу дома бумажный сверток белого цвета. Подобрав данный сверток, он осмотрел его и понял, что внутри находится наркотическое средство – «спайс», так как ранее он его употреблял. После этого он пересыпал часть наркотического средства к себе в сигарету, чтобы покурить, а оставшуюся часть наркотического средства в свертке оставил себе и положил в карман надетой на нем куртки. После этого он пошел в сторону АДРЕС, где около 16 часов 15 минут он увидел, как к нему приближаются сотрудники полиции на служебном автомобиле. Служебный автомобиль остановился, и из него вышли сотрудники полиции, которые направлялись в его сторону. Он растерялся, скинул сигарету, а также бумажный сверток с наркотическим средством на землю. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились ему и потребовали предъявить документы удостоверяющие личность, на что он им показал свой паспорт. Сотрудники полиции задали ему вопрос о том, что за сверток и сигарета, которые он скинул на землю, он ответил, что «ничего такого». Так же сотрудники задали ему вопрос о том, что есть ли при нем запрещенные или ограниченные в гражданском обороте вещества или предметы, он ответил, что ничего у него нет. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия в присутствии его и двух понятых на земле на АДРЕС были обнаружены скинутые им бумажный сверток с сигаретой, которые были изъяты и упакованы. После чего, ему были сделаны смывы с кистей рук, а также контрольный ватный тампон. Наркотическое средство «спайс», изъятое ДАТА, принадлежит ему, он его хранил для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д.89-93, 179-183). При проверке показаний на месте Ефремов И.С. дал аналогичные показания (т.1 л.д.185-189).

Помимо признания вины подсудимым Ефремовым И.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшей П.В.А., согласно которым ДАТА она с подругами заехали в кафе <данные изъяты> в АДРЕС. В кафе она оставила телефон на столике и пошла к бару, через 10 минут обнаружив, что телефона нет, вызвала полицию. У нее был похищен телефон <данные изъяты>, который она приобрела ДАТА в кредит за 22 000 рублей. С оценкой эксперта стоимости телефона в размере 18167 рублей согласна. С подсудимым ранее не знакома, в кафе в тот день видела его мельком. Ущерб ей возмещен.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.П.А., согласно которым ДАТА вместе с ее знакомой П.В.А. приехали в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: АДРЕС, где расположились за столиком, находящимся сразу справа от входа. Около 01 часа 44 минут П.В.А. сообщила ей о том, что забыла свой сотовый телефон <данные изъяты> в туалете около 20 минут назад и теперь не обнаружила его там. Она начала звонить на него, сначала гудки были, затем он стал недоступен. Она взяла у незнакомого мужчины телефон и позвонила с его сотового телефона в полицию (т.1 л.д.50-51).

Оглашенными показаниями свидетеля Р.С.Е., согласно которым он работает в должности оперуполномоченного, ДАТА около 01 часа 55 минут в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение от П.В.А. по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона марки <данные изъяты>. После чего он в составе СОГ прибыл в кафе <данные изъяты>», расположенное по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном кафе. В дальнейшем была получена оперативная информация, что мужчиной, взявшим сотовый телефон, является Ефремов И.С., в ходе беседы последний подтвердил, что ДАТА он находился в кафе <данные изъяты>, а при просмотре записей с камер видеонаблюдения Ефремов И.С. пояснил, что на видеозаписях отображен именно он, однако отрицал свою причастность к хищению телефона. ДАТА была получена оперативная информация, что похищенный сотовый телефон Ефремов И.С. передал во временное пользование Б.А.А., при этом последний в ходе беседы подтвердил данный факт. Поняв, что сотовый телефон марки <данные изъяты> был похищен, Б.А.А. добровольно выдал его, о чем ДАТА им был составлен протокол изъятия (т.1 л.д.58-60).

Оглашенными показаниями свидетеля М.Р.И., согласно которым ДАТА он совместно с Ефремовым И.С. пришли в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: АДРЕС, где у барной стойки распивали спиртное. Через некоторое время они с Ильей на такси проследовали в бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: АДРЕС Спустя некоторое время они решили проследовать по домам. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДАТА Ефремовым И.С. был похищен сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.61-64).

Оглашенными показаниями свидетеля Б.А.А., согласно которым ДАТА в период с 03 часов 00 до 06 часов 00 минут он находился в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, где встретил своего знакомого Ефремова И.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с Ефремовым он увидел у него в руках два сотовых телефона, один из которых был марки <данные изъяты> в корпусе сине-фиолетового цвета. В связи с тем, что у него отсутствовал сотовый телефон, он попросил Ефремова одолжить ему на время сотовый телефон марки <данные изъяты>. Поскольку они давно знакомы с Ильей, на его просьбу он согласился и передал ему сотовый телефон марки <данные изъяты>. ДАТА от сотрудников полиции ему стало известно, что имеющийся у него сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе сине-фиолетового цвета был похищен ДАТА в кафе <данные изъяты>. Однако Ефремов Илья ему об этом не говорил. Он добровольно выдал его сотрудникам полиции (т.1 л.д.71-74).

Оглашенными показаниями свидетеля Ч.М.А., согласно которым она состоит в должности бармена кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС. В ночь с ДАТА на ДАТА она находилась на своем рабочем месте и занималась обслуживанием клиентов, видела, что в кафе находился Ефремов И.С., который был со своим знакомым, употреблял спиртное у барной стойки. Кроме того, в кафе находилась П.В.А., которая находилась со своими подругами за столиком, расположенным справа от входа. Около 01 часа 30 минут к ней подошла П.В.А. и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон марки <данные изъяты>. В этот момент ею был включен свет в помещении кафе и П.В.А. начала искать свой сотовый телефон. Кроме того, были осуществлены звонки на пропавший у П.В.А. сотовый телефон. Во время звонков телефон находился во включенном состоянии. После закрытия заведения ею в кафе проводилась уборка, но сотовый телефон марки <данные изъяты> обнаружен не был (т.1 л.д.77-79).

Кроме того, вина Ефремова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрено помещение кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка в нем, а также изъят СD-диск с записью камер видеонаблюдения кафе <данные изъяты> по адресу: АДРЕС (т.1 л. д.17-21);

- протоколом изъятия предметов от ДАТА, в ходе которого Р.С.Е. у Б.А.А. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.32);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у свидетеля Р.С.Е. был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei НОМЕР, imei НОМЕР (т.1 л.д.96-98);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у потерпевшей П.В.А. были изъяты: коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>, копия кредитного договора с указанием стоимости сотового телефона марки <данные изъяты> (т.1 л.д.100-102);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки <данные изъяты> (imei НОМЕР, imei НОМЕР), коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>, копия кредитного договора НОМЕР, СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДАТА, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.103-108, 110);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе сине-фиолетового цвета объемом памяти 128 GB, модели <данные изъяты>, приобретенного ДАТА составила 18 167 рублей (т.1 л.д.116-124).

Помимо признания вины подсудимым Ефремовым И.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля Я.О.И., согласно которым ДАТА он совместно с сотрудниками полиции Г.М.А. и О.С.А., стажёром полиции Р.А.Ю. в составе автопатруля находился на маршруте патрулирования улиц АДРЕС. ДАТА в 16 часов 15 минут, проезжая по АДРЕС в АДРЕС, у АДРЕС ими был замечен ранее незнакомый мужчина. Увидев их, мужчина стал заметно нервничать, менять направление своего движения, метаясь из стороны в сторону. Подъезжая к данному гражданину на патрульном автомобиле и выйдя из него, они стали приближаться к нему. Увидев, что они направляются в его сторону, гражданин сломал сигарету, находящуюся у него в левой руке, выкинул ее в сторону. Затем засунув правую руку в карман надетой на нем куртки, достал белый бумажный сверток, который также выкинул в сторону. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения, установили личность мужчины, им оказался Ефремов И.С. В ходе общения Ефремову И.С. был задан вопрос, что за вещество находится в свертке и сигарете, которые он бросил в сторону, Ефремов И.С. пояснил, что «ничего такого». Затем им был задан вопрос Ефремову И.С., имеются ли при нем что-либо запрещенное, в том числе наркотические средства, и если имеются таковые, предложили добровольно их выдать, на что Ефремов И.С. пояснил, что таковых не имеется. После чего О.С.А. было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. По прибытию следственно-оперативной группы дознавателем К.И.Е. в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен бумажный сверток с содержимым и сломанная сигарета, которые были выброшены Ефремовым И.С. Данные предметы были продемонстрированы понятым, затем изъяты и упакованы. В ходе осмотра места происшествия Ефремов И.С. пояснил, что изъятое является наркотическим средством, которое принадлежит ему. После чего Ефремову И.С. были произведены смывы с обеих кистей рук, а также сделан контрольный ватный тампон, изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 144-147).

Оглашенными показаниями свидетелей Г.М.А., Р.А.Ю., О.С.А., Ш.Р.И., которые аналогичны показаниям свидетеля Я.О.И. (т. 1 л.д. 148-150, 151-153, 154-157, 158-160).

Кроме того, вина Ефремова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут ДАТА на участке местности, <данные изъяты> на земле обнаружены и изъяты сигарета и бумажный сверток с веществом неизвестного происхождения (т.1 л.д.131-137);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у свидетеля Я.О.И. изъяты: пакет НОМЕР – в который упакованы образцы смывов с обеих кистей Ефремова И.С., пакет НОМЕР – в который упакован контрольный ватный тампон, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (imei НОМЕР, imei НОМЕР) (т.1 л.д.195-196);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (imei НОМЕР, imei НОМЕР); два полимерных пакета НОМЕР от ДАТА со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил–3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,22 грамма; со смывами с обеих кистей рук Ефремова И.С.; с контрольным ватным тампоном, которые признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.199-203, 207-208);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил–3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса смеси составляет 0,18 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. На ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах НОМЕР и НОМЕР, наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено (т.1 л.д.213-216).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Ефремова И.С., в связи с чем в приговоре не приводятся.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает достоверными показания подсудимого Ефремова И.С., данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедших событий, Ефремов И.С. подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Ефремова И.С. допущено не было. Кроме того показания, данные Ефремовым И.С. на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на Ефремова И.С. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая показания потерпевшей П.В.А. в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Р.С.Е., Б.П.А., М.Р.И., Б.А.А., Ч.М.А., Я.О.И., Г.М.А., Р.А.Ю., О.С.А., Ш.Р.И., данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Ефремова И.С. как лицо, виновное в совершении инкриминируемых ему деяний.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Стоимость похищенного имущества у потерпевшей П.В.А. определена заключением товароведческой экспертизы, выводы которой объективны и убедительны, в заключении приведены методы и методики исследования, в связи с чем суд, с учетом мнения потерпевшей, при определении рыночной стоимости похищенного имущества руководствуется заключением указанной товароведческой экспертизы.

О тайном и корыстном характере действий Ефремова И.С. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом П.В.А.; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Ефремова И.С. установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства- или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у Ефремова И.С. наркотического средства относится к значительному размеру.

У Ефремова И.С. не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства Ефремовым И.С., с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Ефремов И.С. совершил умышленные оконченные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности и здоровья населения и общественной нравственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшей П.В.А. и принесение ей извинений, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Судом с достоверностью установлено, что хищение имущества потерпевшей П.В.А. Ефремов И.С. совершил после распития спиртных напитков, и с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало его совершению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ефремову И.С. наказание в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру, степени общественной опасности, фактических обстоятельств преступлений, личности Ефремова, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности Ефремова И.С., суд не усматривает.

Ефремов И.С. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, за участие адвоката на предварительном следствии, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Ефремова И.С. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая его <данные изъяты>, имеются основания для частичного освобождения Ефремова И.С. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Ефремова И.С.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом, <данные изъяты>.

Взыскать с Ефремова И.С. в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 9000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смесь содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2 - [1 - (5 - фторпентил) - 1 Н - индол - 3 - карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил-2- ( 1 -пентил-1Н-индол - 3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,22 граммов - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела НОМЕР; смывы с обеих кистей рук Ефремова И.С., контрольный ватный тампон – уничтожить; коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности у П.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                        Е.Ю. Староверова