Решение по делу № 2а-5474/2017 от 18.10.2017

Дело №2а-5474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубенко Е. Н. к Администрации Уссурийского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX о признании незаконными действий Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ по снятию с кадастрового учета земельного участка, о возложении обязанности по восстановлению в ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с административным исковым заявлением и просил признать действия Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ по снятию с кадастрового учета земельного участка, кадастровый XXXX, площадью XXXX кв.м., местоположение установлено примерно в XXXX метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX – незаконными и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю восстановить на кадастровом учете и в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, кадастровый XXXX, площадью XXXX кв.м., местоположение установлено примерно в XXXX метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, мотивируя свои требования следующим.

Решением Уссурийского районного суда по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, измененным в части Апелляционным определением по делу № XXXX от ДД.ММ.ГГ признан незаконным отказ Администрации Уссурийского городского округа в предоставлении в собственность истца земельного участка кадастровый XXXX, площадью XXXX кв.м., местоположение установлено примерно в XXXX метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX и на Администрацию УГО была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГ Администрацией УГО дан ответ о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность истца по причине его снятия с кадастрового учета, аннулирования и исключения сведений о нем из ЕГРН. Из ответа администрации УГО от ДД.ММ.ГГ земельный участок был снят с кадастрового учета по заявлению администрации УГО от ДД.ММ.ГГ. Право органа местного самоуправления на снятие с кадастрового учета земельного участка, который по состоянию на ДД.ММ.ГГ носил временный характер подтверждается письмом Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по ПК от ДД.ММ.ГГ. Административный истец считает, что отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда, в том числе восстановлению нарушенного права административного истца на получение в собственность названного земельного участка.

Действия Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ по снятию с кадастрового учета земельного участка являются незаконными, поскольку, в Уссурийском районном суде находилось на рассмотрении административное исковое заявление административного истца к Администрации УГО об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГ, решение Уссурийского районного суда, которым отказ в предоставлении в собственность истцу земельного участка признан незаконным и на администрацию УГО возложена обязанность предоставить в собственность указанный земельный участок было принято ДД.ММ.ГГ. Таким образом, Администрация УГО в период рассмотрения спора в суде с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, связанного с реализацией прав истца на земельный участок ДД.ММ.ГГ осуществила действия, которые впоследствии создали препятствие административному истцу в оформлении прав на земельный участок. При этом, администрация УГО в день проведения судебного заседания и принятия судом решения ДД.ММ.ГГ не указала о том, что ею были осуществлены действия по снятию с кадастрового учета земельного участка. Согласно кадастровой выписки из ЕГРН земельный участок кадастровый XXXX был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ.

Истец считает, что действия, совершенные администрацией УГО в период рассмотрения дела по спорному земельному участку были совершены намеренно, с целью воспрепятствования оформлению прав на земельный участок, администрация УГО недобросовестно воспользовалась своим правом, предоставленным законом, на обращение с заявлением о снятии участка с кадастрового учета, что создало препятствия в реализации земельных прав истца.

Учитывая, что административному истцу стало известно о совершенных незаконных действиях по снятию с учета земельного участка, только ДД.ММ.ГГ из ответа администрации УГО, истец просил суд восстановить срок на обжалование действий администрации УГО от ДД.ММ.ГГ по снятию с кадастрового учета земельного участка.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, привел доводы аналогичные изложенным выше.

Представитель Администрации Уссурийского городского округа о слушании дела извещен надлежащим образом, с уведомлением от ДД.ММ.ГГ., в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором считал свои действия законными, поскольку, не нарушал права истца, а снятие земельного участка с кадастрового учета было произведено законно на основании заявления Администрации УГО, в связи с чем, Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу, а восстановление сведений в ЕГРН о спорном земельном участке будет являться возможным по судебному решению при условии обращения с заявлением истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании решения Уссурийского районного суда по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, измененным в части Апелляционным определением по делу № XXXX от ДД.ММ.ГГ был признан незаконным отказ Администрации Уссурийского городского округа в предоставлении в собственность истца земельного участка кадастровый XXXX, площадью XXXX кв.м., местоположение установлено примерно в XXXX метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX и на Администрацию УГО была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГ Администрацией УГО истцу был дан ответ о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность истца по причине его снятия с кадастрового учета, аннулирования и исключения сведений о нем из ЕГРН. Из ответа администрации УГО от ДД.ММ.ГГ земельный участок был снят с кадастрового учета по заявлению администрации УГО от ДД.ММ.ГГ. Право органа местного самоуправления на снятие с кадастрового учета земельного участка, который по состоянию на ДД.ММ.ГГ носил временный характер подтверждается письмом Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по ПК от ДД.ММ.ГГ. Согласно кадастровой выписки из ЕГРН земельный участок кадастровый XXXX был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ.

Отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда, в том числе восстановлению нарушенного права административного истца на получение в собственность названного земельного участка.

Оспариваемые действия Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ по снятию с кадастрового учета земельного участка были совершены в период рассмотрения Уссурийским районным судом административного искового заявления административного истца к Администрации УГО об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Так, административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГ, решение Уссурийского районного суда, которым отказ в предоставлении в собственность истцу земельного участка признан незаконным и на администрацию УГО возложена обязанность предоставить в собственность указанный земельный участок было принято ДД.ММ.ГГ. Таким образом, Администрация УГО в период рассмотрения спора в суде с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, связанного с реализацией прав истца на земельный участок ДД.ММ.ГГ осуществила действия, которые впоследствии создали препятствие административному истцу в оформлении прав на земельный участок.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ - пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом названного законоположения и обстоятельств дела, суд, полагает, что действия, совершенные администрацией УГО в период рассмотрения дела по спорному земельному участку были совершены в результате недобросовестной реализации своих прав, предоставленных законом, на обращение с заявлением о снятии участка с кадастрового учета, при отсутствии мотивированной необходимости для их совершения, и повлекли нарушение законных прав истца в виде создания ему необоснованных препятствий в реализации земельных прав и признаются судом незаконными.

Учитывая, что административному истцу стало известно о совершенных незаконных действиях по снятию с учета земельного участка, только ДД.ММ.ГГ из ответа администрации УГО, а обращение в суд состоялось ДД.ММ.ГГ, срок на обжалование действий администрации УГО от ДД.ММ.ГГ по снятию с кадастрового учета земельного участка не является пропущенным и не требует восстановления.

Поскольку, в настоящий момент названный объект недвижимого имущества существует в прежнем, соответствующем временному кадастровому учету, состоянии, аннулирование сведений о нем в государственном кадастре недвижимости создает правовую неопределенность в его использовании, препятствует истцу реализовать свое право, суд полагает в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 ФЗ -218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» возможным возложить на ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность восстановить в ЕГРН сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в отношении земельного участка, кадастровый XXXX, площадью XXXX кв.м., местоположение установлено примерно в XXXX метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX.

При этом, суд полагает необходимым указать, что в соответствии со статьей 3 ФЗ -218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» на орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав возлагаются обязанности вести Государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами и поскольку, настоящим решением суда действия ответчика Администрации УГО по обращению в Росреестр с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета признаны незаконными, они не влекут юридических последствий, в том, числе, и в виде снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, из чего следует, что действия по восстановлению на кадастровом учете и в Едином государственном реестре недвижимости сведений о спорном земельном участке на основании настоящего решения суда должны заключаться, именно, в восстановлении прежних сведений об этом земельном участке, без дополнительного нового обращения с заявлением об этом кого-либо, при этом, признание незаконными действий второго ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не требуется, так как соответствующая обязанность возлагается судом.

По изложенному, руководствуясь статьями 218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать действия Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ по снятию с кадастрового учета земельного участка, кадастровый XXXX, площадью XXXX кв.м., местоположение установлено примерно в XXXX метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX – незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю восстановить на кадастровом учете и в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, кадастровый XXXX, площадью XXXX кв.м., местоположение установлено примерно в XXXX метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.